Pazarlık ihalesinde yaklaşık maliyetinin %95 lik kısmına denk gelen ihale rekabet olmadığı gerekçesiyle iptal edilebilir mi?

Toplantı No

: 2016/023

Gündem No

: 4

Karar Tarihi

: 06.04.2016

Karar No

: 2016/UH.I-980

Åžikayetçi: 

Tu…ks Turizm Taşımacılık A.Åž. 

Ä°haleyi Yapan Daire: 

TekirdaÄŸ BüyükÅŸehir Belediye BaÅŸkanlığı 

BaÅŸvuru Tarih ve Sayısı: 

18.03.2016 / 17517 

BaÅŸvuruya Konu Ä°hale: 

2016/74357 Ä°hale Kayıt Numaralı "Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi Ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu" Ä°halesi 

Kurumca Yapılan Ä°nceleme ve DeÄŸerlendirme: 

Karar: 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

BaÅŸkan V. II. BaÅŸkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAÅžVURU SAHÄ°BÄ°:

Tu…ks Turizm Taşımacılık A.Åž.,

Ä°HALEYÄ° YAPAN Ä°DARE:

TekirdaÄŸ BüyükÅŸehir Belediye BaÅŸkanlığı,

ErtuÄŸrul Mah. Hasan Åžekerözü Sok.No:5 SüleymanpaÅŸa/TEKÄ°RDAÄž

BAÅžVURUYA KONU Ä°HALE:

2016/74357 Ä°hale Kayıt Numaralı “Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu” Ä°halesi

KURUMCA YAPILAN Ä°NCELEME:

            TekirdaÄŸ BüyükÅŸehir Belediye BaÅŸkanlığı tarafından 14.03.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleÅŸtirilen “Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu” ihalesine iliÅŸkin olarak Tu…ks Turizm Taşımacılık A.Åž. tarafından  18.03.2016 tarih ve 17517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen ÅŸikâyet baÅŸvurusunda bulunulmuÅŸtur.

BaÅŸvuruya iliÅŸkin olarak 2016/707 sayılı ÅŸikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiÅŸtir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

Ä°tirazen ÅŸikâyet dilekçesinde özetle;pazarlık usulü ile yapılan ÅŸikâyete konu ihalenin rekabet koÅŸulları oluÅŸmadığı gerekçesiyle idare tarafından iptal edildiÄŸi, söz konusu iptal kararının mevzuatq uygun olmadığı ve ihalenin kendi üzerlerine bırakılması gerektiÄŸi iddialarına yer verilmiÅŸtir.

Ä°ptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aÅŸağıdaki hususlar tespit edilmiÅŸtir.

14.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, 4734 sayılı Kamu Ä°hale Kanunu’nu 21’nci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılan ÅŸikâyete konu ihaleye iliÅŸin olarak 7 adet doküman satın alındığı, 4 adet teklif zarfının ihale komisyonuna sunulduÄŸu, komisyon tarafından yapılan inceleme neticesinde 3 teklif zarfı içerisinde teÅŸekkür mektubu sunulduÄŸu, geriye kalan tek geçerli teklifin baÅŸvuru sahibine ait olduÄŸu, ilk teklif fiyatının alındıktan sonra baÅŸvuru sahibinden ikinci teklifini sunmasının istenildiÄŸi, ikinci teklif bedelinin de açıklanmasından sonra yaklaşık maliyetin açıklandığı, ihale komisyonu tarafından yapılan deÄŸerlendirme neticesinde ÅŸikâyete konu ihalede yeterli rekabet ortamının saÄŸlanamadığı görüÅŸüne varıldığı ve ihalenin 14.03.2016 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 5 ve 39’uncu maddeleri uyarınca iptal edildiÄŸi anlaşılmıştır.

Ä°dari Åžartnamen’nin 2’ nci maddesinde; “Ä°hale konusu hizmetin;

a) Adı: Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu

b) Miktarı ve türü:

Yurtiçi Otobüs Turları 122.000 km
Ä°ftar YemeÄŸi 6.300 kiÅŸi
Sabah Kahvaltısı ve ÖÄŸle YemeÄŸi 5.310 kiÅŸi

Ayrıntılı bilgi idari ÅŸartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

            4734 sayılı Kamu Ä°hale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde; “Bu Kanunun uygulanmasında;

           …

            Ä°stekli : Mal veya hizmet alımları ile yapım iÅŸlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

            …

Teklif : Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduÄŸu fiyat teklifi ile deÄŸerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,

…

ifade eder.” hükmü,

5’inci maddesinde; “Ä°dareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eÅŸit muameleyi, güvenirliÄŸi, gizliliÄŸi, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun ÅŸartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını saÄŸlamakla sorumludur.” hükmü,

21’inci maddesinde; “AÅŸağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…

b) DoÄŸal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

…

            (b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu deÄŸildir. Ä°lan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.

            Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aÅŸmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.” hükmü,

39’uncu maddesinde; “Ä°hale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiÅŸ olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. Ä°halenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. Ä°dare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

            BaÅŸvuru sahibi iddiasında ÅŸikâyete konu ihaleye 9 kiÅŸinin davet edildiÄŸi, 7 kiÅŸinin ihale dokümanını satın aldığı, 4 teklif zarfının ihaleye sunulduÄŸu hususları göz önüne alındığında yapılan yeterlilik deÄŸerlendirilmesi sonucunda yalnızca kendilerinin geçerli bulunması ve rekabetin saÄŸlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı ifade edilmiÅŸtir.

            Öncelikle, isteklinin tanımının Kanun’da mal veya hizmet alımları ile yapım iÅŸi ihalelerine teklif sunan tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi ÅŸeklinde yapıldığı, teklifin ise isteklilerin idareye sunduÄŸu fiyat teklifi ile deÄŸerlendirmeye esas yeterlik belgeleri olarak tanımlandığı anlaşılmıştır. Anılan Kanun hükmünden gerçek ya da tüzel kiÅŸilere istekli sıfatını kazandıracak olan teklifin esaslı ana ögesinin bedel içeren fiyat teklifi olduÄŸu anlaşılmakta olup fiyat teklifi içermeyen baÅŸvuruların teklif olarak deÄŸerlendirmesi ve bu baÅŸvuruları sunan gerçek ya da tüzel kiÅŸilerin istekli olarak ele alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle ÅŸikâyete konu ihaleye 4 kiÅŸinin katıldığı ancak bu baÅŸvurulardan yalnızca birinin fiyat teklifi içerdiÄŸi, diÄŸer baÅŸvuruların teÅŸekkür mektubu niteliÄŸinde olduÄŸu ve istekli sıfatını haiz olmadıkları anlaşıldığından ihaleye tek isteklinin katıldığı ÅŸeklinde deÄŸerlendirilmesi gerektiÄŸi sonucuna varılmıştır.

            Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendine göre ilansız yapılacak olan ihalelere en az üç isteklinin davet edilmesi gerektiÄŸi, isteklilerin ilk tekliflerini aÅŸmamak kaydıyla ikinci tekliflerini de sunmalarının talep edileceÄŸi hüküm altına alınmış olup iki maddenin temel nedenlerinin Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesinin asgari düzeyde saÄŸlanması olduÄŸu anlaşılmıştır. En az 3 teklif fiyatının sunulması ile isteklilerin diÄŸer katılımcıların teklif bedellerinin açıklanması sonrasında ve istedikleri takdirde teklif bedellerinde indirim yapabilecekleri hususları göz önünde bulundurulduÄŸunda oluÅŸan bu rekabet ortamından idarelerin dokümana uygun en avantajlı teklifi tespit edebilecekleri ve kamu menfaatinin de saÄŸlanacağı sonucuna ulaşılmıştır.

            Mevcut durumda, idare Kanun’un kendi üzerine yüklediÄŸi sorumluluÄŸu yerine getirerek potansiyel istekli sıfatını haiz olabilecek 9 kiÅŸiye davet mektubu gönderdiÄŸi ancak bu 9 kiÅŸiden idareye yalnızca birinin fiyat teklifi içeren zarf sunduÄŸu, söz konusu teklif bedelinin idarenin yaklaşık maliyetinin üstünde olduÄŸu, ikinci teklif bedelinin ise yaklaşık maliyetinin %95 lik kısmına denk geldiÄŸi hususları göz önünde bulundurulduÄŸunda Kanun’un 5’inci maddesinde zorunlu tutulan rekabet koÅŸullarının oluÅŸmadığı yönünde karar alan idarenin Kanun’un 39’uncu maddesinin kendisine vermiÅŸ olduÄŸu yetkiyi kullanarak ihaleyi iptal etmesi iÅŸleminde mevzuata aykırı bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.

            Yapılan incelemenin idarenin iptal gerekçesi ile sınırlandırıldığı ve söz konusu gerekçenin de ihaleye tek isteklinin katılması nedeniyle Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen rekabet ilkesinin saÄŸlanamadığı olduÄŸundan dolayı baÅŸvuru sahibinin idarenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiÄŸi yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliÄŸ edildiÄŸi veya tebliÄŸ edilmiÅŸ sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara Ä°dare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereÄŸince itirazen ÅŸikâyet baÅŸvurusunun reddine,

OybirliÄŸi ile karar verildi