İdarece gönderilen açıklama isteme yazısı ekinde sunulan analiz girdileri ve formatına uygun açıklama yapılması gerektiği, analiz girdi cins ve miktarlarının isteklilerce değiştirilemeyeceği hk.

G….. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/233999 İhale Kayıt Numaralı “Asya Bölgesi 6. Kısım Müteferrik İçmesuyu İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 07.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Asya Bölgesi 6. Kısım Müteferrik İçmesuyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak G….. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 08.04.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2022 tarih ve 19804 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/413 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İ.İ.014 poz numaralı “Tranşe Hafriyatı Yapılması”, İ.İ.001/1 poz numaralı “ Ø100 Mm Fondüktil Borunun Döşenmesi İşçiliği (İdare Malı)” ve İ.İ.038 poz numaralı “Çelik Paplanş İle İksa Yapılması” iş kalemlerine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı,

-İ.İ.014 poz numaralı iş kaleminin açıklaması için DSİ’nin yayımlamış olduğu 52.130.1003 poz numaralı “Her cins kayalık zeminde boru hendeği kazısı” iş kaleminin kullanıldığı,

İdarece 52.130.1003 poz numaralı iş kalemi içerisinde “kırmataş, şose, asfalt, demirli ve demirsiz beton sökülmesi, kazı esnasında tranşe kesiti içerisinde beton boru çıkması halinde her çapta beton borunun kırılarak veya sökülerek çıkarılması, çıkan moloz, beton, beton boru, beton boru parçası ve hafriyat malzemesinin hendek dışına çıkarılması” işlerinin dahil olmadığının ifade edildiği, ancak kayalık malzemenin ifade edilen diğer bütün malzemelerden yoğunluğunun fazla olduğu, kaya yapıda bir malzeme çıkarılması esnasında diğer malzemelere kıyasla daha fazla işçilik, makine ve yakıt sarfiyatının yapılacağı, dolayısıyla maliyet açısından bakıldığında 52.130.1003 poz numaralı iş kaleminin İ.İ.014 poz numaralı iş kalemine göre daha maliyetli olduğu, İ.İ.014 poz numaralı iş kalemi için teklif etmiş oldukları bedelin 52.130.1003 poz numaralı iş kalemine ait tutarının üstünde olduğu,

52.130.1003 poz numaralı iş kaleminin tarifinde “Yayaların tranşe üzerinden emniyetle geçebilmesi için icab eden yerlere geçitler yapılacaktır. Geçitler sokak köşelerine ve uzun tranşelerde azami 50mt. aralıkla yapılacaktır.” ifadesinin belirtilmemesinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterildiği, yapım ihalelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde yapıldığı, DSİ’nin 52.130.1003 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifinde emniyet tedbirlerinin belirtilmemiş olmasının bunun yönetmelik ile zorunluluk altına alınmış olmasından kaynaklandığı, idarenin birim fiyat analizinde emniyet tedbiri malzemeleri ile ilgili herhangi bir girdinin bulunmadığı, söz konusu girdinin bu iş kaleminin %3’ünden az olduğunu gösterdiği,

52.130.1003 poz numaralı iş kaleminin tarifinde şevli kazı yapılması halinde bir bedel ödenmeyeceği, idarenin pozunda ise bunun aksine 1,5 metreyi geçtiği durumlarda heyet marifetiyle tespit yapılacağı, idarenin pozunda ek ödeme yapılmasına karşın DSİ’nin ilgili pozunda şev için herhangi bir ödemenin söz konusu olmadığı, idarenin pozunun DSİ pozuna göre maliyet açısından daha avantajlı olduğu, söz konusu iş kalemi için teklif ettikleri tutarın DSİ’nin ilgili pozu için belirlenen tutarın üstünde olduğu,

52.130.1003 poz numaralı iş kaleminin tarifinde “her cins alet ve makine ile patlayıcı madde kullanarak ve ya kullanmayarak her cins kayalık zeminde boru hendeği açılması için beher m³ fiyatı.” ifadesinin yer aldığı, anlaşılacağı üzere patlayıcı madde kullanmadan makine ile yapılan boru hendeği kazılarının da bu pozu kapsadığı,

-İ.İ.001/1 poz numaralı “ Ø100 Mm Fondüktil Borunun Döşenmesi İşçiliği (İdare Malı)” iş kaleminin açıklaması için İller Bankasının yayımlamış olduğu 43.524.1002 poz numaralı iş kaleminin kullanıldığı,

İdarece “boruların özel çektirme aleti ile başlarının bağlanarak döşenmesi, gerektiğinde kesilmesi” işlerinin İ.İ.001/1 poz numaralı iş kalemine dahil olduğunun, İller Bankası pozuna ise dahil olmadığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak söz konusu ifadenin işin mahiyetini ve maliyetini etkilemeyeceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde aşırı düşük açıklaması yapılırken kamu kurumlarına ait rayiçlerin kullanılabileceğinin açıkça ifade edildiği, bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu,

– İ.İ.038 poz numaralı “Çelik Paplanş İle İksa Yapılması” iş kaleminin açıklaması yapılırken İller Bankasının ilgili pozlarının kullanıldığı,

İller Bankası pozlarına palplanş ve iksa profillerini desteklemek için kullanılacak göğüsleme ve gergi profil demir bedellerinin dahil olmadığı, bu giderlerin idarenin pozuna dahil olduğu gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak palplanş ve iksa profillerini desteklemek için kullanılacak göğüsleme ve gergi profil demir malzemelerinin demirbaş listelerine kayıtlı olduğu için bununla ilgili bir açıklama yapılmadığı, bu iş kalemi için malzeme bedeli kaynaklı ekstra bir maliyet oluşmayacağı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan “Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.” ifadesi gereği göğüsleme ve gergi profil demir malzemeleri için açıklama yapılmadığı,

Tekliflerinin %80’ini oluşturan bedelin 47.960.355,00TL olduğu, sınır değer üstünde kalan isteklinin toplam teklif bedelinin %80’nini oluşturan iş kalemleri (aşırı düşük açıklaması istenilen iş kalemleri) ile ilgili teklif etmiş olduğu bedelin kendilerinin teklif etmiş olduğu tutarın altında olduğu, kendilerinin bu yapım işini söz konusu bedel ile gerçekleştirmesinde maliyet açısından bir engel olmadığı, aksi halde ihale üzerine bırakılan isteklinin de teklif etmiş olduğu bedel üzerinden işin yapımının gerçekleştirilemeyeceği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde bulunan “rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” ibaresini doğrudan ihlal ettiği,

İdarenin bünyesinde bulunan 2018/339681 İKN’li “Asya Bölgesi 4.Kısım Müteferrik İçmesuyu İnşaatı” yapım işini tamamladıkları, hali hazırda bu bölgedeki şantiyelerinin faaliyetini sürdürdüğü, söz konusu yapım işi ile açıklama yapılan yapım işi mahal listelerinin aynı ve iki işin birbirinin devamı niteliğinde olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.10’uncu maddesinde yer alan açıklama gereği olarak mobilizasyon ve şantiye kurulum maliyetlerinin ihaleye katılım gerçekleştiren diğer isteklilere kıyasla daha düşük olacağı, bu durumun %10’luk fiyat avantajı sağladığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile fiyat farkının %6,06 olduğu, mevzuatın ilgili hükmüne göre yapım işini teklif etmiş oldukları fiyatlar ile gerçekleştirebileceklerinin açık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

           b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

           c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin  “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “……..

r.…” açıklamaları yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Asya Bölgesi 6. Kısım müteferrik İçmesuyu İnşaatı

b) Yatırım proje no’su/kodu:S-7710

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

İstanbul İli Anadolu yakasının muhtelif İlçelerinde 84.000 mt. Düktilfont boru(Ø100-Ø400 mm) içmesuyu şebeke hattı döşenmesi …

İstanbul İli Anadolu yakasının muhtelif İlçelerinde 84.000 mt. Düktilfont  boru(Ø100-Ø400 mm) içmesuyu şebeke hattı döşenmesi, 20.700 mt  Düktilfont ve Çelik boru (Ø400-Ø1800 mm) içmesuyu isale hattı döşenmesi, 7.900 mt HDPE Pn10 (Ø 110-Ø315 mm) içmesuyu ve sulama suyu borusu döşenmesi, hat vanası, sanat yapıları, tahliye ve vantuz yapılması işlerini kapsayacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Asya Yakası/İSTANBUL” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

…….” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede 43 adet ihale dokümanı indirildiği, 07.06.2021 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı, 29.03.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararında, sınır değerin 60.534.962,31 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında tek geçerli teklif veren başvuru sahibinden 05.07.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması nedeniyle teklifinin reddedildiği, söz konusu ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren ……….Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin M…..Teknik Yapı San. ve Tic. A.Ş. olduğu görülmüştür.

…….” ifadelerine yer verildiği, 24 adet iş kalemi/gruplarına ait aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ekinde ise açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin analiz formatlarının gönderildiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve ekleri ile başvuru sahibi G….. İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır.

İdarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna özetle “………….

şeklinde cevap verilmiştir.

İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan İ.İ.014 poz numaralı “Tranşe Hafriyatı Yapılması”, İ.İ.001/1 poz numaralı “Ø100 mm fondüktil borunun döşenmesi işçiliği (idare malı)” ve İ.İ.038 poz numaralı “Çelik paplanş ile iksa yapılması” iş kalemlerinin açıklanması için,

Başvuru sahibinin sırasıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün yayımlamış olduğu 52.130.1003 poz numaralı “Her cins kayalık zeminde boru hendeği kazısı”, İller Bankasının yayımlamış olduğu 43.524.1002 poz numaralı “Ø 100 mm her çeşit duktil boruların döşenmesi” ile aynı idarenin yayımlamış olduğu 43.605.1303 poz numaralı “L<9 M Boyunda Çelik Palplanş İksa Profilinin Kohezyonsuz Sıkı Ve Kohezyonlu Katı Zeminlere, L>8 M Boyunda Çelik Palplanş İksa Profilinin Kohezyonsuz Orta Sıkı Ve Kohezyonlu Plastik Zeminlere, L<6 M Boyunda Çelik Palplanş İksa Profilinin Kohezyonsuz çok sıkı ve Kohezyonlu çok katı zeminlere çakılması” ve 43.605.1323 poz numaralı “Kohezyonsuz Sıkı Ve Kohezyonlu Katı Zem. Çakılmış L<9 m Çel. Palpl. İksa Prof. ile Kohezyonsuz Orta Sıkı ve Kohezyonlu Plastik Zem. Çakılmış L>8 M Çel. Palpl. İksa Prof. İle Kohezyonsuz Çok Sıkı, Kohezyonlu Çok Katı Zem. Çakılmış L<6 M Çel. Palp. İksa Prof. Sökülmesi” iş kalemlerinin birleşimiyle oluşturulan analizlerinin kullanıldığı görülmüştür.

İdarece, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan bu analizler ile birim fiyat tariflerinin idarenin iş kalemlerinin analizleri ile birim fiyat tariflerine uymadığı, dolayısıyla söz konusu 3 iş kalemi için yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan ”Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.” açıklaması çerçevesinde değerlendirilerek isteklinin teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu 52.130.1003, 43.524.1002, 43.605.1303 ve 43.605.1323 poz numaralı iş kalemlerinin analiz formatı, analiz girdi ve miktarları ile birim fiyat tariflerinin, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan İ.İ.014, İ.İ.001/1 ve İ.İ.038 poz numaralı iş kalemlerinin analiz formatı, analiz girdi cins ve miktarları ile birim fiyat tarifleri ile uyumlu olmadığı görülmüştür.

Örneğin, aşırı düşük teklif sorgulaması istenilen İ.İ.014 poz numaralı “Tranşe Hafriyatı Yapılması” iş kaleminin analizinde yer alan yağcı, operatör makinist, makinist, kompresör ve mazot (motorin) analiz girdilerinin, başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan 52.130.1003 poz numaralı iş kaleminin analiz formatında yer almadığı, analiz girdi cins ve miktarlarının farklı olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “teklifi sınır değer üstünde kalan isteklinin toplam teklif bedelinin %80’nini oluşturan iş kalemleri ile ilgili teklif etmiş olduğu bedelin kendilerinin teklif etmiş olduğu tutarın altında olduğu, kendilerinin bu yapım işini söz konusu bedel ile gerçekleştirmesinde maliyet açısından bir engel olmadığı, aksi halde ihale üzerine bırakılan isteklinin de teklif etmiş olduğu bedel üzerinden işin yapımının gerçekleştirilemeyeceği, bu durum 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde bulunan “rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” ibaresini doğrudan ihlal ettiği,

İdarenin bünyesinde bulunan 2018/339681 İKN’li “Asya Bölgesi 4.Kısım Müteferrik İçmesuyu İnşaatı” yapım işini uhdelerinde tamamladıkları, hali hazırda bu bölgedeki şantiyelerinin faaliyetini sürdürdüğü, söz konusu yapım işi ile açıklama yapılan yapım işi mahal listelerinin aynı ve iki iş birbirinin devamı niteliğinde olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.10’uncu maddesinde yer alan açıklama gereği olarak mobilizasyon ve şantiye kurulum maliyetlerinin ihaleye katılım gerçekleştiren diğer isteklilere kıyasla daha düşük olacağı, bu durum kendilerine %10’luk fiyat avantajı sağladığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendileri arasındaki fiyat farkının %6,06 olduğu, mevzuatın ilgili hükmüne göre yapım işini teklif etmiş oldukları fiyatlar ile gerçekleştireceklerinin açık olduğu,” yönündeki iddiası incelendiğinde,

İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, idarenin tespit ettiği sınır değere göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun; imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, ihale sürecinde idarenin, isteklilerin ihale konusu iş için teklif ettikleri tutarla söz konusu işin ihale dokümanına uygun bir şekilde yapılıp yapılamayacağını aşırı düşük teklif sorgulaması vasıtasıyla denetleyeceği, bu denetimin de teklifi ihalede hesaplanan sınır değerin altında olan istekliler özelinde yapılacağı, teklifi belirlenen sınır değerin üzerinde olan isteklilerin ihale konusu işi ihale dokümanına uygun bir şekilde yapıp yapamayacağı denetiminin bu kapsamda yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği, bununla birlikte, idarece açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği (işçilik girdileri hariç), bahsi geçen hususa ilişkin olarak da açıklama isteme yazılarında, açıklanması istenilmeyecek olan analiz girdilerine yer verileceği,

Bu çerçevede, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanmış ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesinin gerektiği,

İsteklilerce teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlanacak analizlerde ise, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdilerin gösterileceği,

İsteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin idarece verilen analiz formatlarına uygun olması gerektiği,

aksi takdirde ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan açıklamaları sunan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sunan isteklilerin eşit koşullarda açıklama sunması ve sunulan açıklamalarında eşit koşullarda değerlendirilebilmesi için idareler tarafından, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama istenilen özel/paçal iş kalemlerinin temel analiz girdilerine (Malzeme, işçilik, makine ve diğer) ayrıştırılmış şekilde oluşturulan analizler üzerinden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmakta olup, istekliler tarafından, idarece gönderilen açıklama isteme yazısı ekinde sunulan analiz girdileri ve formatına yönelik şikayet/itirazen şikayet bulunmaması halinde söz konusu analiz formatlarına uygun olarak açıklama yapılması zorunluluğuna uyulması gerektiği,

idarece verilen analiz formatına uygun olarak yapılmayan açıklamaların ise anılan Tebliğ’in 45.1.8’inci maddesinde yer alan ”Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.” açıklaması çerçevesinde reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi G….. İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve ekleri ile, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları doğrultusunda incelendiğinde; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 52.130.1003, 43.524.1002, 43.605.1303 ve 43.605.1323 poz numaralı iş kalemlerinin analiz formatı, analiz girdi ve miktarları ile birim fiyat tariflerinin, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan İ.İ.014, İ.İ.001/1 ve İ.İ.038 poz numaralı iş kalemlerinin analiz formatı, analiz girdi ve miktarları ile birim fiyat tarifleri ile uyumlu olmadığı,

İdare tarafından gönderilen analiz formatında yer alan analiz girdileri temel girdi/rayiç niteliğinde olduğundan alt analizi bulunmadığı, bu nedenle anılan Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesi kapsamında birim fiyat kullanılamayacağından ilgili maddede belirtilen analiz sunulması gerekmediğine ilişkin durumun söz konusu olmadığı,

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından açıklamada kullanılan kamu birim fiyatlarının idarece açıklama istenilen iş kalemleri analizlerine ilişkin açıklama için yeterli olduğu iddia edilmekte ise de;

Başvuru sahibince idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasında verdiği analizlere yönelik süresi içerisinde yapılan şikayet/itirazen şikayet başvurusu bulunmadığı,

Bu nedenle verilen analizlere uygun açıklama yapılması gerektiği, analiz girdi cins ve miktarlarının isteklilerce değiştirilemeyeceği,

Bu gereklere uygun şekilde açıklama yapmadığı anlaşılan başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının aktarılan Tebliğ’in 45.1.8’inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde değerlendirilerek idarece isteklinin teklifinin reddedilmesi işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.