Fiyat teklifi içermeyen teklifler teklif olarak değerlendirilebilir mi?

Toplantı No

: 2016/023

Gündem No

: 4

Karar Tarihi

: 06.04.2016

Karar No

: 2016/UH.I-980

Şikayetçi: 

Tu…ks Turizm Taşımacılık A.Ş. 

İhaleyi Yapan Daire: 

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

18.03.2016 / 17517 

Başvuruya Konu İhale: 

2016/74357 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi Ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu" İhalesi 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tu…ks Turizm Taşımacılık A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Ertuğrul Mah. Hasan Şekerözü Sok.No:5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/74357 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

            Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 14.03.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu” ihalesine ilişkin olarak Tu…ks Turizm Taşımacılık A.Ş. tarafından  18.03.2016 tarih ve 17517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/707 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;pazarlık usulü ile yapılan şikâyete konu ihalenin rekabet koşulları oluşmadığı gerekçesiyle idare tarafından iptal edildiği, söz konusu iptal kararının mevzuatq uygun olmadığı ve ihalenin kendi üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

14.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nu 21’nci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılan şikâyete konu ihaleye ilişin olarak 7 adet doküman satın alındığı, 4 adet teklif zarfının ihale komisyonuna sunulduğu, komisyon tarafından yapılan inceleme neticesinde 3 teklif zarfı içerisinde teşekkür mektubu sunulduğu, geriye kalan tek geçerli teklifin başvuru sahibine ait olduğu, ilk teklif fiyatının alındıktan sonra başvuru sahibinden ikinci teklifini sunmasının istenildiği, ikinci teklif bedelinin de açıklanmasından sonra yaklaşık maliyetin açıklandığı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde şikâyete konu ihalede yeterli rekabet ortamının sağlanamadığı görüşüne varıldığı ve ihalenin 14.03.2016 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 5 ve 39’uncu maddeleri uyarınca iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamen’nin 2’ nci maddesinde; “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Belediyemizce Düzenlenecek Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu

b) Miktarı ve türü:

Yurtiçi Otobüs Turları 122.000 km
İftar Yemeği 6.300 kişi
Sabah Kahvaltısı ve Öğle Yemeği 5.310 kişi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

            4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde; “Bu Kanunun uygulanmasında;

           …

            İstekli : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

            …

Teklif : Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,

…

ifade eder.” hükmü,

5’inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

21’inci maddesinde; “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…

b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

…

            (b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.

            Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.” hükmü,

39’uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

            Başvuru sahibi iddiasında şikâyete konu ihaleye 9 kişinin davet edildiği, 7 kişinin ihale dokümanını satın aldığı, 4 teklif zarfının ihaleye sunulduğu hususları göz önüne alındığında yapılan yeterlilik değerlendirilmesi sonucunda yalnızca kendilerinin geçerli bulunması ve rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Öncelikle, isteklinin tanımının Kanun’da mal veya hizmet alımları ile yapım işi ihalelerine teklif sunan tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi şeklinde yapıldığı, teklifin ise isteklilerin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas yeterlik belgeleri olarak tanımlandığı anlaşılmıştır. Anılan Kanun hükmünden gerçek ya da tüzel kişilere istekli sıfatını kazandıracak olan teklifin esaslı ana ögesinin bedel içeren fiyat teklifi olduğu anlaşılmakta olup fiyat teklifi içermeyen başvuruların teklif olarak değerlendirmesi ve bu başvuruları sunan gerçek ya da tüzel kişilerin istekli olarak ele alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle şikâyete konu ihaleye 4 kişinin katıldığı ancak bu başvurulardan yalnızca birinin fiyat teklifi içerdiği, diğer başvuruların teşekkür mektubu niteliğinde olduğu ve istekli sıfatını haiz olmadıkları anlaşıldığından ihaleye tek isteklinin katıldığı şeklinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

            Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendine göre ilansız yapılacak olan ihalelere en az üç isteklinin davet edilmesi gerektiği, isteklilerin ilk tekliflerini aşmamak kaydıyla ikinci tekliflerini de sunmalarının talep edileceği hüküm altına alınmış olup iki maddenin temel nedenlerinin Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesinin asgari düzeyde sağlanması olduğu anlaşılmıştır. En az 3 teklif fiyatının sunulması ile isteklilerin diğer katılımcıların teklif bedellerinin açıklanması sonrasında ve istedikleri takdirde teklif bedellerinde indirim yapabilecekleri hususları göz önünde bulundurulduğunda oluşan bu rekabet ortamından idarelerin dokümana uygun en avantajlı teklifi tespit edebilecekleri ve kamu menfaatinin de sağlanacağı sonucuna ulaşılmıştır.

            Mevcut durumda, idare Kanun’un kendi üzerine yüklediği sorumluluğu yerine getirerek potansiyel istekli sıfatını haiz olabilecek 9 kişiye davet mektubu gönderdiği ancak bu 9 kişiden idareye yalnızca birinin fiyat teklifi içeren zarf sunduğu, söz konusu teklif bedelinin idarenin yaklaşık maliyetinin üstünde olduğu, ikinci teklif bedelinin ise yaklaşık maliyetinin %95 lik kısmına denk geldiği hususları göz önünde bulundurulduğunda Kanun’un 5’inci maddesinde zorunlu tutulan rekabet koşullarının oluşmadığı yönünde karar alan idarenin Kanun’un 39’uncu maddesinin kendisine vermiş olduğu yetkiyi kullanarak ihaleyi iptal etmesi işleminde mevzuata aykırı bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.

          Yapılan incelemenin idarenin iptal gerekçesi ile sınırlandırıldığı ve söz konusu gerekçenin de ihaleye tek isteklinin katılması nedeniyle Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen rekabet ilkesinin sağlanamadığı olduğundan dolayı başvuru sahibinin idarenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi