Geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin hesaplanmasında, ihalenin yapıldığı tarih sayılır mı?

Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.09.2007 tarih ve E:2007/1902 sayılı kararı ile; “… 4734 sayılı Kanun’un 32 nci maddesine uygun olarak ihale dokümanlarında belirtilen süreler ile 35 inci maddesinde belirtilen sürelerin hesaplanmasında açık düzenleme bulunmadığından, aynı Kanun’un 64 üncü maddesinin yollaması ile 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun sürelerin hesaplanmasına ilişkin kurallarının uygulanması öngörülmüştür.Borçlar Kanunu’nun 76/1 maddesinde ise aynen  ‘Müddet, gün ile tayin edilmiş ise borç, akdin inikat ettiği gün sayılmayarak müddetin son günü muaccel olur…’ hükmü bulunmaktadır. Tekliflerin ve geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin hesaplanmasında Borçlar Kanunu’nun anılan hükmünün kıyasen uygulaması yapılınca, ihale tarihinden itibaren başlayan teklif geçerlilik süresi ile birlikte bu süreye eklenen otuz günlük geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin hesaplanmasında, ihalenin yapıldığı tarihin sayılmayarak, sürenin ihale tarihini izleyen gün başlatılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Edirne İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 10/05/2007 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ‘Edirne İl Emniyet Müdürlüğü 30 Bloklu 300 Daireli Polis Lojmanları Onarımı’ yapım işi ihalesine davacının istekli olarak katıldığı ve değerlendirmede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin Güney Yapı İnş. Taah. Müh. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale dokümanı ve ilanında teklif geçerlilik süresinin altmış gün olarak belirlendiği, ihaleyi alan şirketin geçici teminat mektubunun 07/08/2007 tarihine kadar geçerli olduğu, davacı şirket tarafından, teminat mektubunun geçerlilik süresinin yasa gereği 08/08/2007 tarihine kadar olması gerekirken 07/08/2007 tarihine kadar geçerli teminat mektubu sunan firmanın değerlendirme dışı tutulması ve ihalenin kendisi üzerinde bırakılması gerektiği iddiasıyla Kamu İhale Kurumu’na yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; (ihale dokümanı ile belirtilen altmış günlük teklif geçerlilik süresine bu sürenin sonundan itibaren en az olması gereken otuz günlük sürenin eklenmesi ile bulunan) doksan günlük sürenin bitimine (08/08/2007 tarihine) kadar geçerliliği bulunan bir geçici teminat mektubu sunmayan G… Yapı İnş. Taah. Müh. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin, 4734 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin en avantajlı ikinci teklif sahibi olan davacı şirket üzerinde bırakılması şeklinde düzeltici işlem belirlenmesi gerekirken, itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına dair verilen kararda hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediği” gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine, Kamu İhale Kurulunun 17.10.2007 tarih ve 2007/M.K.-121 sayılı Kararıyla,

“1- 30/07/2007 tarih ve 2007/UY.Z-2596 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, düzeltici işlem tesis edilmesine”

karar verilmiştir.

Diğer taraftan, yürütmenin durdurulması kararına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine yapılan itiraz, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 24.10.2007 tarih ve Y.D. İtiraz No: 2007/4961 sayılı kararı ile reddedilmiş, ayrıca, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 7.2.2008 tarih ve E:2007/1902, K:2008/149 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bu defa, Kurum tarafından, anılan Mahkeme kararına karşı Danıştay nezdinde “yürütmenin durdurulması” istemli olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 22.05.2008 tarih ve E:2008/3920 sayılı kararı ile “Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 07.02.2008 günlü ve E:2007/1902, K:2008/149 sayılı kararın yürütülmesinin durdurulmasına” karar verildiği ve anılan kararın 12.6.2008 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir.