Özel kişilerce yapılan yapım işleri için imzalanan sözleşmelerde noter onayı şartı getirilmiş olmakla birlikte noter onayı olmaması, bu sözleşmeye dayanılarak düzenlenen iş deneyim belgesini kendiliğinden geçersiz hâle getirmeyeceği hk.(Danıştay)

Danıştay 13. Dairesince  verilen  19.06.2015 tarihli ve E:2015/1183, K:2015/2476 sayılı  karar ile  “Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu ihaleye katılan davacının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin dayanağı olan sözleşmede noter onayı olmadığının anlaşılması üzerine, ihaleyi yapan idarece davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun; davacının sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile birlikte 2013/121064 İKN'li Polatlı İlahiyat Fakültesi İnşaatı ihalesine de teklif sunulduğu, bu ihalede iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 16.01.2014 tarihli ve 2014/UY.II-318 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile itirazen şikayet başvurularının reddedilerek belgeyi düzenleyen Yenimahalle Belediye Başkanlığı’na iş deneyim belgesinin iptal edilmesi gerektiğinin bildirildiğinin anlaşıldığı, anılan kararda "uyuşmazlık konusu ihaleye katılan davacının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin dayanağı olan sözleşmede noter onayı olmadığının anlaşılması üzerine ihaleyi yapan idarece davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun; istenildiği hâlde belgeyi düzenleyen idarece yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin gönderilmemesi, gönderilen alt yüklenici sözleşmesinin ise noter onaylı olmadığının görülmesi, ayrıca iş deneyim belgesindeki dipnota konu Mahkeme kararının gerek taraf gerek konu açısından idarece düzenlenen iş deneyim belgesi için emsâl teşkil etmediği, zira şikâyete konu belgeye esas alt yüklenici sözleşmesinin bedel içerdiği, yani söz konusu Mahkeme kararı ile belgeye konu iş arasında bir bağlantının bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasını destekler bir içeriğe de sahip olmadığı, hem belge eksikliği hem de şekil eksikliği sebebiyle inceleme konusu belgenin düzenlenmesinin mevzuat hükümlerine uygun olmadığından belgenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine ve davacı tarafından uyuşmazlık konusu ihalede kullanılan iş deneyim belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunun belgeyi düzenleyen Yenimahalle Belediye Başkanlığı'na bildirilmesine karar verildiği, dolayısıyla, kamu ihale mevzuatına ilişkin esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması hususunda görevli ve yetkili olan Kamu İhale Kurumu’nun karar organı olan Kamu İhale Kurulunca mevzuata aykırılığı tespit edilen ve düzenleyen idaresine iptal edilmesine yönelik olarak bildirim yapılan bir iş deneyim belgesinin kamu ihalelerinde geçerli bir belge olarak kabul edilmesi mümkün bulunmadığından ihaleyi yapan idare tarafından davacı tarafından sunulan ve Yenimahalle Belediyesince düzenlendiği anlaşılan 04.06.2013 tarihli ve 2314 sayılı iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmeyerek davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından sunulan 24.06.2013 tarihli ve 2314 sayılı iş deneyim belgesinin (Alt Yüklenici-İş Bitirme) “43639 ada, 1 ve 2 parsellerde 24.673 m2 3 adet bloktan 118 adet daire inşaatı” işi esas alınarak Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, davacının işin alt yüklenicisi sıfatını haiz olduğu, belge tutarının 2004 yılında geçerli olan para birimine göre 10.250.000.000.000-TL olduğu, iş deneyim belgesine konu işin davacı ile S.S. M……Farklı Kent Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan 18.06.2004 tarihli alt yüklenici sözleşmesi gereğince yapıldığı anlaşılmaktadır.

Anılan düzenleme gereğince, özel kişilere yapılan yapım işleri için imzalanan sözleşmelerde noter onayı şartı getirilmiş olmakla birlikte bir sözleşmede noter onayı olmaması, bu sözleşmeye dayanılarak düzenlenen iş deneyim belgesini kendiliğinden geçersiz hâle getirmez. Maddede sayılan yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri gibi belgelerin sunulması durumunda bu belgelerden işin ilgili kişi tarafından yapıldığı anlaşılabiliyorsa salt sözleşmede noter onayı olmadığından bahisle iş deneyim belgesinin geçersiz kabul edilmesi mümkün değildir.

Bu bağlamda, Dairemizin E:2014/5006 ve 17.12.2014 tarihli ara kararıyla, "Davacıdan;

1- S.S. M…Farklı Kent Konut Yapı Kooperatifi'ne ait karar defterinin,

2-Yapım  İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45'inci maddesinin 1 'inci fıkrasının (b) bendi gereğince; yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin,

3-Yapım sözleşmesinde belirtilen süreye ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin, onaylı suretlerinin istenilmesine" karar verilmiş olup, davacı tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinden, iş deneyim belgesine konu işin davacı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, iş deneyim belgesine konu işin davacı tarafından yapıldığı dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, iş deneyim belgesinin dayanağı olan sözleşmede noter onayı bulunmaması hususunun işin davacı tarafından yapıldığı gerçeğini ortadan kaldırmayacağı, iş deneyim belgelerinin asıl olarak yapılan işin ilgili kişi tarafından yapıldığının tevsik edilmesi durumunda yapılan iş nedeniyle elde edilen deneyimi tevsik etmek amacıyla düzenlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli bir belge olarak kabul edilmesi gerektiğinden, iş deneyim belgesinin geçersiz olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde ve bu işlemine açılan davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır”   denilerek mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.