Pazarlık usulünde 5 diğer ihale usulünde 10 gün geçmeden sözleşme imzalanabilir mi?

Toplantı No

: 2015/040

Gündem No

: 47

Karar Tarihi

: 01.07.2015

Karar No

: 2015/UH.II-1847

Şikayetçi: 

K…ımlı Gıda Maddeleri Pazarlama Oto Kiralama Taşımacılık Taah. Tic. Ltd. Şti. 

İhaleyi Yapan Daire: 

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

16.06.2015 / 50966 

Başvuruya Konu İhale: 

2015/46431 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemizce Tarihi Ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu İçin Otobüs Kiralanması" İhalesi 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

 BAŞVURU SAHİBİ:

K…ımlı Gıda Maddeleri Pazarlama Oto Kiralama Taşımacılık Taah. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

… 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok.No:5 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/46431İhale Kayıt Numaralı “Belediyemizce Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu İçin Otobüs Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 27.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemizce Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu İçin Otobüs Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak K…ımlı Gıda Maddeleri Pazarlama Oto Kiralama Taşımacılık Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 08.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2015 tarih ve 50966sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/1580 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Bilanço ve eşdeğer belgeleri sunmalarına karşın bu belgeleri sunmadıkları gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının eksik inceleme yapıldığının kanıtı olduğu, eşit muamele ilkesi gereğince aynı belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği,

2)Sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca eşit muamele ilkesi gereğince ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği,

3)28.05.2015 tarihinde kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında yer alan hususlara yönelik olarak idareye yaptıkları 08.06.2015 tarihli şikâyet başvurusunun idarece süre yönünden reddedilmesinin ihalenin, ihale üzerinde bırakılan istekli üzerine bırakılacağının önceden belli olduğunun kanıtı olduğu, ayrıca itirazen şikâyet başvurusu süresinin beklenilmeden sözleşmenin imzalanmasının Kanun’a aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1)      Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 27.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemizce Tarihi ve Turistik Alanlara Gezi Organizasyonu İçin Otobüs Kiralanması” işi olduğu anlaşılmıştır.

            Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

            (6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

            (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

            …” hükmü,

           İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

27.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “…bilanço ve eşdeğer belgeleri sunmadığı… tespit edilerek…” teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin idarece Kuruma gönderilen teklif dosyası kapsamında, anılan yeterlik kriterinin tevsikine yönelik olarak sadece bilanço bilgileri tablosunu sunduğu görülmüştür.

            Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmünün ikinci fıkrasının (b) bendine göre, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunacaktır.

            Dolayısıyla Yönetmelik hükmünde belirtilen konumda olan bir isteklinin bilançoyu veya bilançonun ilgili bölümlerini ya da kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmak şeklinde iki tercihi bulunmaktadır.

            K…ımlı Gıda Maddeleri Pazarlama Oto Kiralama Taşımacılık Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin teklif dosyasında bulunan “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olan 2014 yılına ilişkin olduğu, SMMM tarafından 2014 yılı bilançosunun incelenerek hazırlandığı beyanı ile birlikte imzalanarak kaşelendiği,

            Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki “Bilanço Bilgileri Tablosu” başlıklı “KİK025.1/H” numaralı standart formla adı geçen isteklinin sunduğu SMMM onaylı belge karşılaştırıldığında, bahsi geçen belgenin “şekil olarak” mezkûr standart forma uygun olduğu görülmektedir.

            Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin, idarece “…bilanço ve eşdeğer belgeleri sunmadığı…” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

            Diğer taraftan eşit muamele ilkesi gereğince aynı belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulup sunulmadığının incelenmesine gelindiğinde, söz konusu isteklinin teklif dosyası kapsamında YMMM tarafından imzalanarak kaşelenmiş “Bilanço Bilgileri Tablosu” ile birlikte ihalenin yapıldığı yıldan iki önceki yıla kadarki yani 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin YMMM tarafından imzalanarak kaşelenmiş bilançoların sunulduğu görülmüştür.

2)      Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kültür Gezileri Organizasyonu için Otobüs Kiralama Hizmet Alım işleri…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, Edirne Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından “10 adet şoförlü araç kiralama hizmeti alımı” işine ilişkin düzenlenen 20.01.2014 tarihli ve 583 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür.

Belgeye konu işe ilişkin ihalenin Teknik Şartname düzenlemelerine bakıldığında, söz konusu iş kapsamında en az 4 oturma kapasiteli 10 adet aracın şoförü ile birlikte temin edileceği anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihale kapsamında gerçekleştirilecek işin “Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi’nin; Temsil, Tören, Ağırlama ve Protokol kapsamında Gelen-Giden konukları, Gerçek ve Tüzel Kişiler, Dernekler, Okullar, Amatör Spor Kulüpleri, Sivil Toplum Kuruluşları ile Tekirdağlı vatandaşlarımızın talepleri göz önünde bulundurularak; Yurdumuzun kültürel, tarihi ve turistik alanlarına yapacağı gezilerde, kutlama ve anma törenlerinde ve komşuluk ilişkilerini güçlendirmek amacıyla yurtdışına yapılması planlanan organizasyonlarda kullanılmak üzere, ulaşım ve taşıma ihtiyaçlarını karşılamak” amacı ile “…Tarihi-Turistik alanlara yapılacak geziler, anma etkinlikleri ve doğa gezileri organizasyonlarına bağlı ve işin gereklerine uygun, ulaşım araçları ile ulaşım hizmetlerini eksiksiz yerine getirmek amacıyla; Otobüs Kiralaması Hizmet Alım İşi” olduğu tespiti doğrultusunda, idarenin çeşitli amaçlar için otobüs kiralama hizmeti alımı yapma ihtiyacı bulunduğu göze çarpmaktadır.

Bu doğrultuda idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek nitelikteki araçların otobüs olduğu, benzer iş tanımın ve ihale konusu işin adının da otobüs kiralanmasına yönelik belirlenmiş olduğu tespiti karşısında, başvuru sahibi tarafından sunulan belgeye konu “Araç kiralama hizmeti” kapsamındaki binek araçların idarece belirlenen kiralama konusu araçlar ile nitelik açısından farklılık arz ettiği anlaşılmış olup idarece başvuru sahibinin teklifinin “…iş deneyim belgesinin ihale ilanı ve şartnamesinde istenen otobüs kiralama hizmeti olmadığından benzer iş tanımına uymadığı…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

            Diğer taraftan başvuru sahibinin eşit muamele ilkesi gereğince ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olup olmadığının araştırılmasına yönelik iddiası kapsamında yapılan incelemede, anılan isteklinin Başakşehir Belediyesi tarafından “Hafif Yük ve Yolcu Taşıma Araçlarının Kiralanması” işine ilişkin düzenlenen 03.11.2014 tarihli ve 51452 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, belgeye konu işin tanımının “45 ay süresince otobüs (45+1 kişilik) şoförlü; otobüs (27+1 kişilik) şoförlü; midibüs (17+1 kişilik) şoförlü; minibüs (13+1 kişilik) şoförlü; çift sıra koltuklu kamyonet (4*2) şoförlü; çift sıra koltuklu kamyonet (4*4); özürlü taşıma aracı (minibüs şoförlü); kapalı kasa kamyonet (15 m³) şoförlü; kapalı kasa kamyon (45 m³) şoförlü” şeklinde yapıldığı görülmüş olup söz konusu belgeye konu işin tanımının benzer iş tanımıyla örtüştüğü anlaşılmıştır.

            Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

            3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 28.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine 08.06.2015 tarihinde anılan istekli tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

            İdarece aynı tarihte istekliye bildirilen şikâyete cevap niteliğindeki yazıda yer verilen “…idareye yapılan şikâyet başvurusu süreçlerini aşmasından dolayı dikkate alınmayıp, reddedilmiştir…” ifadeleri ile söz konusu şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.

            4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde yer alan “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla  bu  işlem  veya  eylemlerin  farkına  varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır….” hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “…(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” hükmü gereğince, başvuruya konu durumun farkına varılması gereken tarih olan 28.05.2015 tarihinden sonraki 10. günün Pazar gününe rastlaması nedeniyle 08.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmasının süre yönünden mevzuata uygun bir başvuru olarak değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekmekteyse de başvuru sahibi isteklinin 16.06.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunarak hak kaybına uğramadığı anlaşılmıştır.

            Diğer taraftan EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihaleye konu işe ilişkin olarak T…eks Turizm Taşımacılık A.Ş. ile 09.06.2015 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür. Bahse konu sözleşmenin yukarıda anılan Kanun maddesinin devamında yer alan “…İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü gereğince süresinde imzalanmadığı anlaşılmış ise de, başvuru sahibinin iddiaları ve eşit muamele yönünden yapılan inceleme sonucunda mevzuata aykırı bir husus olmadığı anlaşıldığından idarece sözleşmenin anılan Kanun maddesindeki süre beklenilmeden imzalanmasında esasa etkili bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.