Sürücülü araç kiralama işinde %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hariç işçilik hesaplanması ve buna uygun teklif verilmesi zorunlu mudur?

BAŞVURU SAHİBİ:

Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/813602 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerinde Kullanılmak Üzere 36 Aylık Yakıt Hariç Sürücülü ve Sürücüsüz Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerinde Kullanılmak Üzere 36 Aylık Yakıt Hariç Sürücülü ve Sürücüsüz Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin 02.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2022 tarih ve 61630 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1331 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 24.10.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının iptal edildiği, iptal kararında “İhtiyaç listesinin 1’inci kısmına toplam 25.142.400,00 TL teklif veren Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen aşağıdaki belgeler: İstekliler teklifleriyle beraber Teknik Şartnamede belirtilen araçlara ait “Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve teklif edilen aracın model yılının güncel Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesindeki Aracın Kodu, Aracın Markası, Araç Tipi, Araç Modeli, Aracın Model Yılı, Aracın Kasko Değeri ve %2 oranı bilgilerini gösteren yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalanmış “Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değer Cetveli” yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecek olup, ihale sonrasında belgelerin tevsiki istendiğinde idareye sunulacaktır.” ifadesine istinaden Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değerinin %2 üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasına” ifadelerinin yer aldığı,

İhalenin 1’inci kısmında tekliflerini aşağıdaki şekilde hazırladıkları;

“1’inci Kısım: Kamyonet (3+1 veya 4+1) 45 Adet İçin Teklif Edilen Araçlar:

30 Adet Araç İçin: Araç Kodu (Marka Kodu/Tip Kodu: 531612 Araç Marka ve Araç Tipi Ford/ Otosan Tourneo Courier Kombi 1.5 TDCI 100 E6 2 Deluxe Model Yılı: 2020

Aracın Kasko Bedeli: 369.711,00 TL, Aracın %2 Kasko Bedeli: 7.394,22 TL

15 Adet Araç İçin: Araç Kodu (Marka Kodu/Tip Kodu: 531612 Araç Marka ve Araç Tipi: Ford/ Otosan Tourneo Courier Kombi 1.5 TDCI 100 E6 2 Deluxe Model Yılı: 2019

Aracın Kasko Bedeli: 365.194,00 TL, Aracın %2 Kasko Bedeli: 7.303,88 TL

Teklif edilen birim fiyat bedeli: 15.520,00 TL

Şoför için teklif edilen aylık bedel: 8.244,06 TL. (Sözleşme ve Genel Gider Dahil)

a) Sadece Brüt Asgari Ücret: 6.471,00 TL

b) İşveren Maliyeti %22,5: 1.455,98 TL

c) %4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: 317,08 TL

Araç için teklif edilen aylık bedel: 7.275,94 TL.

Şoför için teklif edilen toplam bedel: 13.355.377,20 TL.

Araç için teklif edilen toplam bedel: 11.787.022,80 TL.

Araç toplam kasko bedeli: 16.569.240,00 TL (% 2’si 7.364,11 TL/ Araç/ Ay)

Toplam teklif edilen bedel: 25.142.400,00 TL”

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar’ın 1’inci maddesinde “c) bendi “Şoför giderleri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti vb. giderlerde dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak; işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrı ödenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Ayrıca söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 24.862.107,60 TL olduğu, teklif bedelinin ise 25.142.400,00 TL olduğu, Teknik Şartname’de 2018 ve üzeri model yılına sahip araçların istenildiğinden yaklaşık maliyetin bu bedeller üzerinden revize edilmesi gerektiği,

Bu çerçevede, mevzuatta belirtilen personel maliyeti çıkarıldığında araç toplam bedelinin 11.787.022,80 TL olduğu, teklif edilen toplam fiyatın, araçların %2 toplam kasko bedelinden (11.929.858,20 TL) daha düşük olduğu, asgari ücret ve genel giderler dahil mevzuatta belirtilen bedel üzerinden teklifin oluşturulduğu ve bu gerekçeyle tekliflerinin geçerli bir teklif olduğu,

İdarenin şikayete cevabında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet atımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması gerekçe gösterilerek ve işçilik ile ilgili tekliflerin hesaplanmasında oluşan fiyat farkının işçilikten kaynaklandığı, teklif edilen işçilik bedelinin şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmaması sebebiyle sözleşme giderleri ve genel giderler hariç olarak hesaplandığı görülmesi üzerine ilgili kısımlarda teklifin değerlendirme dışı bırakıldığını belirterek şikayetin reddedildiği,

Ancak, aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 olarak hesaplanmasının değerlendirmeye konu olacağı, tekliflerinin ise aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında değil tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Yüklenici, sürücülerin çalışma sürelerini 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında herhangi bir sürücünün çalışma süresini öğle tatili hariç, 9 saat (07.30- 12.00 -13.00-17.30) olacak şekilde planlayacaktır. İdare sürücünün çalışma saatlerini ihtiyaç doğrultusunda, her zaman değiştirebilir.” düzenlemesinin yer aldığı,  bu kapsamda ihale konusu işte çalıştırılacak olan personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçireceğinin anlaşıldığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…

78.30. Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemı/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamalarının yer aldığı,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, Araç Tamir Bakım Giderleri, Egzos Gazı Emisyon Kontrolü Giderleri, Yangın Söndürme Tüpü, Stepne, Bijon Anahtarı, Trafik Seti, Takoz, Zincir, Yazlık ve Kışlık Araç Lastikleri, Çekme Halatı, Yedek Ampül Seti, Yedek Sigorta ve gerekli diğer avadanlıklar vb. HGS Cihazı Taktırılması, Navigasyon Cihazı ve Güncelleştirmeleri, GPS (Araç Takip Sistemi) Cihazı ve Alt Yapısı Kullanımı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Kasko Sigortası, Ferdi Kaza Koltuk Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, Teknik Şartnamede belirtilen tüm malzemeler ve Araç Sürücüsünün ücreti ile teknik şartnamede belirtilen diğer giderler yükleniciye aittir.

– 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre ihale konusu işte çalışacak tüm sürücülere İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitimleri verilecektir. Bu eğitimler hizmet satın alınması yoluyla yetkilendirilmiş firmalardan yüklenici firma tarafından alınacak ve tüm masraflar teklif fiyata dahil olacaktır.

– Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı kapsamında çalıştırılacak olan Şoförlere; Sağlık Bakanlığı Taşra Birimlerinin Taşıt Edinimlerine İlişkin Esas ve Usuller kapsamında sadece brüt asgari ücret ödenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Bu itibarla, sözleşme ve genel giderlerin teklif esnasında işçilik birim fiyatına eklenmesinin mevzuata uygun olduğu,

2) 24.10.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının iptal edildiği, iptal kararında “İhtiyaç listesinin 2’nci kısmına toplam 38.551.680,00 TL teklif veren Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen aşağıdaki belgeler: İstekliler teklifleriyle beraber Teknik Şartnamede belirtilen araçlara ait “Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve teklif edilen aracın model yılının güncel Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesindeki Aracın Kodu, Aracın Markası, Araç Tipi, Araç Modeli, Aracın Model Yılı, Aracın Kasko Değeri ve %2 oranı bilgilerini gösteren yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalanmış “Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değer Cetveli” yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecek olup, ihale sonrasında belgelerin tevsiki istendiğinde idareye sunulacaktır.” ifadesine istinaden Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değerinin %2 üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasına” ifadelerinin yer aldığı,

İhalenin 2’nci kısmında tekliflerini aşağıdaki şekilde hazırladıkları;

“Teklif edilen birim fiyat bedeli: 15.520,00 TL

Şoför için teklif edilen aylık bedel: 8.244,06 TL. (Sözleşme ve Genel Gider Dahil)

a) Sadece Brüt Asgari Ücret: 6.471,00 TL

b) İşveren Maliyeti %22,5: 1.455,98 TL

c) %4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: 317,08 TL

Araç için teklif edilen aylık bedel: 7.275,94 TL.

Şoför için teklif edilen toplam bedel: 20.478.245,04 TL.

Araç için teklif edilen toplam bedel: 18.073.434,96 TL.

Araç toplam kasko bedeli: 25.288.726,00 TL (% 2’si 7.330,07 TL/ Araç/ Ay)

Toplam teklif edilen bedel: 38.551.680,00 TL”

Söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 38.121.898,32 TL olduğu, teklif bedelinin ise 38.551.680,00 TL olduğu, Teknik Şartname’de 2018 ve üzeri model yılına sahip araçlar istenildiğinden yaklaşık maliyetin bu bedeller üzerinden revize edilmesi gerektiği,

Bu çerçevede, mevzuatta belirtilen personel maliyeti çıkarıldığında araç toplam bedelinin 18.073.434,96 TL olduğu, teklif edilen toplam fiyatın, araçların %2 toplam kasko bedelinden (18.207.893,88 TL) daha düşük olduğu, asgari ücret ve genel giderler dahil mevzuatta belirtilen bedel üzerinden teklifin oluşturulduğu ve bu gerekçeyle tekliflerinin geçerli bir teklif olduğu,

3) 24.10.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 4’üncü kısmının iptal edildiği, iptal kararında “İhtiyaç listesinin 4’üncü kısmına toplam 16.117.920,00 TL teklif Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen aşağıdaki belgeler: İstekliler teklifleriyle beraber Teknik Şartnamede belirtilen araçlara ait “Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve teklif edilen aracın model yılının güncel Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesindeki Aracın Kodu, Aracın Markası, Araç Tipi, Araç Modeli, Aracın Model Yılı, Aracın Kasko Değeri ve %2 oranı bilgilerini gösteren yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalanmış “Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değer Cetveli” yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecek olup, ihale sonrasında belgelerin tevsiki istendiğinde idareye sunulacaktır.” ifadesine istinaden Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değerinin %2 üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasına” ifadelerinin yer aldığı,

İhalenin 4’üncü kısmında tekliflerini aşağıdaki şekilde hazırladıkları;

“Teklif edilen birim fiyat bedeli: 15.990,00 TL

Şoför için teklif edilen aylık bedel: 8.244,06 TL (Sözleşme ve Genel Gider Dahil)

a) Sadece Brüt Asgari Ücret: 6.471,00 TL

b) İşveren Maliyeti %22,5: 1.455,98 TL

c) %4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: 317,08 TL

Araç için teklif edilen aylık bedel: 7.275,94 TL

Şoför için teklif edilen toplam bedel: 8.310.012,48 TL

Araç için teklif edilen toplam bedel: 7.807.907,52 TL

Araç toplam kasko bedeli: 10.891.169,00 TL (% 2’si 7.779,41 TL/ Araç/ Ay)

Toplam teklif edilen bedel: 16.117.920,00”

Bu çerçevede, mevzuatta belirtilen personel maliyeti çıkarıldığında araç toplam bedelinin 7.807.907,52 TL olduğu, teklif edilen toplam fiyatın, araçların %2 toplam kasko bedelinden (7.841.645,28 TL) daha düşük olduğu, asgari ücret ve genel giderler dahil mevzuatta belirtilen bedel üzerinden teklifin oluşturulduğu ve bu gerekçeyle tekliflerinin geçerli bir teklif olduğu, ayrıca tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu,

4) 24.10.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 9’uncu kısmının iptal edildiği, iptal kararında “İhtiyaç listesinin 9’uncu kısmına toplam 29.224.800,00 TL teklif Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen aşağıdaki belgeler: İstekliler teklifleriyle beraber Teknik Şartnamede belirtilen araçlara ait “Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve teklif edilen aracın model yılının güncel Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesindeki Aracın Kodu, Aracın Markası, Araç Tipi, Araç Modeli, Aracın Model Yılı, Aracın Kasko Değeri ve %2 oranı bilgilerini gösteren yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalanmış “Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değer Cetveli” yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecek olup, ihale sonrasında belgelerin tevsiki istendiğinde idareye sunulacaktır.” ifadesine istinaden Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değerinin %2 üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasına” ifadelerinin yer aldığı,

İhalenin 9’uncu kısmında tekliflerini aşağıdaki şekilde hazırladıkları;

“Teklif edilen birim fiyat bedeli: 14.760,00 TL

Şoför için teklif edilen aylık bedel: 8.244,06 TL (Sözleşme ve Genel Gider Dahil)

a) Sadece Brüt Asgari Ücret: 6.471,00 TL

b) İşveren Maliyeti %22,5: 1.455,98 TL

c) %4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: 317,08 TL

Araç için teklif edilen aylık bedel: 6.515,94 TL

Şoför için teklif edilen toplam bedel: 16.323.238,80 TL

Araç için teklif edilen toplam bedel: 12.901.561,20 TL

Araç toplam kasko bedeli: 17.974.173,00 TL (% 2’si 6.536,96 TL/ Araç/ Ay)

Toplam teklif edilen bedel: 29.224.800,00”

Bu çerçevede, mevzuatta belirtilen personel maliyeti çıkarıldığında araç toplam bedelinin 12.901.561,20 TL olduğu, teklif edilen toplam fiyatın, araçların %2 toplam kasko bedelinden (12.941.398,80 TL) daha düşük olduğu, asgari ücret ve genel giderler dahil mevzuatta belirtilen bedel üzerinden teklifin oluşturulduğu ve bu gerekçeyle tekliflerinin geçerli bir teklif olduğu, ayrıca tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu,

5) 24.10.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 10’uncu kısmının iptal edildiği, iptal kararında “İhtiyaç listesinin 10’uncu kısmına toplam 76.190.400,00 TL teklif Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen aşağıdaki belgeler: İstekliler teklifleriyle beraber Teknik Şartnamede belirtilen araçlara ait “Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve teklif edilen aracın model yılının güncel Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesindeki Aracın Kodu, Aracın Markası, Araç Tipi, Araç Modeli, Aracın Model Yılı, Aracın Kasko Değeri ve %2 oranı bilgilerini gösteren yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalanmış “Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değer Cetveli” yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecek olup, ihale sonrasında belgelerin tevsiki istendiğinde idareye sunulacaktır.” ifadesine istinaden Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değerinin %2 üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasına” ifadelerinin yer aldığı,

İhalenin 10’uncu kısmında tekliflerini aşağıdaki şekilde hazırladıkları;

“Teklif edilen birim fiyat bedeli: 14.800,00 TL

Şoför için teklif edilen aylık bedel: 8.244,06 TL (Sözleşme ve Genel Gider Dahil)

a) Sadece Brüt Asgari Ücret: 6.471,00 TL

b) İşveren Maliyeti %22,5: 1.455,98 TL

c) %4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: 317,08 TL

Araç için teklif edilen aylık bedel: 6.555,94 TL

Şoför için teklif edilen toplam bedel: 42.440.420,88 TL

Araç için teklif edilen toplam bedel: 33.749.979,12 TL

Araç toplam kasko bedeli: 47.562.689,00 TL (% 2’si 6.652,12 TL/ Araç/ Ay)

Toplam teklif edilen bedel: 76.190.400,00”

Bu çerçevede, mevzuatta belirtilen personel maliyeti çıkarıldığında araç toplam bedelinin 33.749.979,12 TL olduğu, teklif edilen toplam fiyatın, araçların %2 toplam kasko bedelinden (34.245.113,76 TL) daha düşük olduğu, asgari ücret ve genel giderler dahil mevzuatta belirtilen bedel üzerinden teklifin oluşturulduğu ve bu gerekçeyle tekliflerinin geçerli bir teklif olduğu, ayrıca tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır:

…

ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.

…

(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak; işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.

78.1.1.  Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.1.5. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./20. md.) İhalelerin 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine uygunluğunun tespit edilmesinde; kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olup olmadığına ilişkin değerlendirme, ilgili kısma ilişkin yaklaşık maliyet de dikkate alınarak her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Herhangi bir kısmın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olması halinde, ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…

78.29. (Ek:07/06/2014-29023 R.G./48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. (Ek:07/06/2014-29023 R.G./48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

…

79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerinde Kullanılmak Üzere 36 Aylık Yakıt Hariç Sürücülü ve Sürücüsüz Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 15 Kısım, 388 Adet Sürücülü, 158 Adet Sürücüsüz muhtelif özelliklerde Araç Kiralama Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüz, Bağlı Birimler, İlçe Sağlık Müdürlükleri ve Bağlı Sağlık Tesisleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

İstekliler teklifleriyle beraber Teknik Şartnamede belirtilen araçlara ait Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve teklif edilen aracın model yılının güncel Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesindeki Aracın Kodu, Aracın Markası, Araç Tipi, Araç Modeli, Aracın Model Yılı, Aracın Kasko Değeri ve %2 oranı bilgilerini gösteren yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalanmış “Teklif Edilen Araç Marka Model Kasko Değer Cetveli” yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecek olup, ihale sonrasında belgelerin tevsiki istendiğinde idareye sunulacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, Araç Tamir Bakım Giderleri, Egzos Gazı Emisyon Kontrolü Giderleri, Yangın Söndürme Tüpü, Stepne ,Bijon Anahtarı, Trafik Seti, Takoz, Zincir, Yazlık ve Kışlık Araç Lastikleri, Çekme Halatı, Yedek Ampül Seti, Yedek Sigorta ve gerekli diğer avadanlıklar vb. HGS Cihazı Taktırılması, Navigasyon Cihazı ve  Güncelleştirmeleri, GPS (Araç Takip Sistemi) Cihazı ve Alt Yapısı Kullanımı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Kasko Sigortası, Ferdi Kaza Koltuk Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, Teknik Şartnamede belirtilen tüm malzemeler ve Araç Sürücüsünün ücreti ile teknik şartnamede belirtilen diğer giderler yükleniciye aittir.

– 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre ihale konusu işte çalışacak tüm sürücülere İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitimleri verilecektir. Bu eğitimler hizmet satın alınması yoluyla yetkilendirilmiş firmalardan yüklenici firma tarafından alınacak ve tüm masraflar teklif fiyata dahil olacaktır.

– Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı kapsamında çalıştırılacak olan Şoförlere; Sağlık Bakanlığı Taşra Birimlerinin Taşıt Edinimlerine İlişkin Esas ve Usuller kapsamında sadece brüt asgari ücret ödenecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı % 2 dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmetim tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.5. ilgili hizmet alım kapsamında kiralanan araçlar; 7 gün 24 saat esasına göre İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, bağlı Başkanlıklar, Sağlık Tesisleri (mevcut ve açılması planlanan) ve İlçe Sağlık Müdürlükleri tarafından kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci kısma ilişkin bölümünün aşağıdaki şekilde oluşturulduğu, araç ve işçilik için ayrı ayrı satır açılmadığı görülmüştür:

Şikayete konu ihalenin 36 ay süreli yakıt hariç sürücülü ve sürücüsüz muhtelif araç kiralama hizmeti alımı olduğu ve 15 kısımdan oluştuğu, 24.10.2022 tarihli ihale komisyonu kararından; ihalede 29 adet ihale dokümanı edinildiği, ihaleye toplam 14 isteklinin teklif verdiği, ihalenin 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10 ve 13’üncü kısımlarının “geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.nin 1 ve 2’nci kısımlarda teklifinin “yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve teklif edilen araç marka model kasko değerinin %2’nin üzerinde olduğu” gerekçesiyle,

– 6 ve 7’nci kısımlarda “teklif edilen araç marka model kasko değerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği” gerekçesiyle,

– 4, 9 ve 10’uncu kısımlarda teklifin “teklif edilen araç marka model kasko değerinin %2’nin üzerinde olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 09.11.2022 tarihli karar ile “minibüs tipi araçların %2 kasko değeri sınırına dahil olmadığı” ifade edilerek şikayet başvurusunun uygun bulunduğu ve anılan kısımlarda ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarenin 09.11.2022 tarihli şikayete cevabında “İhale maliyetinin ayrıntılı rakamları incelendiğinde yaklaşık maliyetin %63 araç giderine %37 işçilik giderine denk geldiği, işçilik maliyetinin tespitinde ise Kanuna ek mevzuat olarak Sağlık Bakanlığı Taşra Birimlerinin Taşıt Edinimlerine İlişkin Esas ve Usullerden faydalanılarak ihale dokümanlarının hazırlandığı, tüm bu veriler ışığında ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen maddelerde personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımlarında %4 sözleşme giderleri ve genel giderlerinin asgari işçilik maliyeti kalemlerinden olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında %4 sözleşme giderleri ve genel giderlerin işçiliğe eklenecek bir kalem olmadığı” ifadelerinin yer aldığı, buradan hareketle başvuru sahibine ait teklifin işçilik giderlerine %4 sözleşme giderleri ve genel giderlerin dahil edildiği gerekçesiyle uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, şikayete konu 1’inci kısımda birim işçilik maliyetinin 7.926,98 TL olmak üzere birim fiyatın 15.346,98 TL olarak ve kısım toplam yaklaşık maliyetinin 24.862.107,60 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları ve doküman düzenlemeleri dikkate alındığında, 1’inci kısmın 45 adet araç ve 45 sürücüden oluştuğu, işin tam zamanlı bir iş olduğu, toplam asgari işçilik maliyetinin kısım toplam yaklaşık maliyetine oranının %70’inden az olduğu ve bu itibarla ihalenin 1’inci kısmının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

– Yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belge” başlıklı bölümünde “Kamyonet (3+1 veya 4+1): 45 adet;

30 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 531612, marka ve araç tipi: FORD/OTOSAN TOURNEO COURER KOMBI 1.5 TDCI 100 E6 2 DELUXE, model yılı: 2020, aracın kasko bedeli, 369.711,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 7.394,22 TL,

15 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 531612, marka ve araç tipi: FORD/OTOSAN TOURNEO COURER KOMBI 1.5 TDCI 100 E6 2 DELUXE, model yılı: 2019, aracın kasko bedeli, 365.194,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 7.303,88 TL” beyanlarının yer aldığı görülmüştür. 2022 yılı Ağustos ayı kasko değer listesi üzerinden yapılan incelemede, söz konusu araçlara ilişkin kasko bedellerinin doğru beyan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan hüküm gereğince şoför giderleri dahil binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde aylık kiralama bedelinin taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini ve yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından 1’inci kısma teklif edilen birim fiyatın 15.520,00 TL olduğu ve bunun teklif edilen araçların ortalama kasko bedellerine brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı ilave edildiğinde elde edilen 17.055,55 TL’lik tutarı aşmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından 1’inci kısma teklif edilen birim fiyatın 7.275,94 TL’lik kısmının araç maliyetine, 8.244,06 TL’lik kısmının ise işçilik maliyetine ilişkin olduğu ve % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil işçilik hesabı yapıldığı iddia edilmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinde araç bedeli ve sürücü ücretlerinin ayrı ayrı belirtilmediği görüldüğünden söz konusu hususun tespitinin yapılamadığı, ancak beyan edilen kasko değerlerinin ortalaması teklif edilen birim fiyattan çıkarıldığında elde edilen tutarın 8.155,20 TL olduğu ve %4 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplanan işçilik maliyetinden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan şikayete konu ihalenin 1’inci kısmında işçilik maliyeti hesabında sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmasının zorunlu olmadığı açık olmakla birlikte, istekli tarafından % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil işçilik hesaplanmasının mevzuata aykırı olmadığı veya % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç işçilik hesaplamasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır. Ancak, toplam teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda, idarenin yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflere ilişkin değerlendirmeyi yapma hususunda sorumluluğunun ve uygun bulunmaması halinde ise ihalenin iptaline karar verme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından 1’inci kısımda teklif edilen birim fiyatın teklif edilen araçların ortalama kasko bedellerine brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı ilave edildiğinde elde edilen tutarı aşmadığı ve % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplanan işçilik maliyetinin üzerinde işçilik öngördüğü için teklifinin ihale dokümanına ve mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, başvuru sahibi tarafından 1’inci kısımda 45 adet sürücülü araç kiralama için toplam 25.142.400,00 TL teklif edildiği ve söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 24.862.107,60 TL olduğu dikkate alındığında, idarece “teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci kısma ilişkin bölümünün aşağıdaki şekilde oluşturulduğu, araç ve işçilik için ayrı ayrı satır açılmadığı görülmüştür:

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, şikayete konu 2’nci kısımda birim işçilik maliyetinin 7.926,98 TL olmak üzere birim fiyatın 15.346,98 TL olarak ve kısım toplam yaklaşık maliyetinin 38.121.898,32 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları ve doküman düzenlemeleri dikkate alındığında, 2’nci kısmın maliyetinin 69 adet araç ve 69 adet sürücüden oluştuğu, işin tam zamanlı bir iş olduğu, toplam asgari işçilik maliyetinin kısım toplam yaklaşık maliyetine oranının %70’inden az olduğu ve bu itibarla ihalenin 2’nci kısmının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

– Yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belge” başlıklı bölümünde “Kamyonet (3+1 veya 4+1): 69 adet;

20 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 531612, marka ve araç tipi: FORD/OTOSAN TOURNEO COURER KOMBI 1.5 TDCI 100 E6 2 DELUXE, model yılı: 2020, aracın kasko bedeli, 369.711,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 7.394,22 TL,

49 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 531612, marka ve araç tipi: FORD/OTOSAN TOURNEO COURER KOMBI 1.5 TDCI 100 E6 2 DELUXE, model yılı: 2019, aracın kasko bedeli, 365.194,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 7.303,88 TL” beyanlarının yer aldığı görülmüştür. 2022 yılı Ağustos ayı kasko değer listesi üzerinden yapılan incelemede, söz konusu araçlara ilişkin kasko bedellerinin doğru beyan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan hüküm gereğince şoför giderleri dahil binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde aylık kiralama bedelinin taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini ve yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından 2’nci kısma teklif edilen birim fiyatın 15.520,00 TL olduğu ve bunun teklif edilen araçların ortalama kasko bedellerine brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı ilave edildiğinde elde edilen 17.036,57 TL’lik tutarı aşmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından 2’nci kısma teklif edilen birim fiyatın 7.275,94 TL’lik kısmının araç maliyetine, 8.244,06 TL’lik kısmının ise işçilik maliyetine ilişkin olduğu ve %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil işçilik hesabı yapıldığı iddia edilmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinde araç bedeli ve sürücü ücretlerinin ayrı ayrı belirtilmediği görüldüğünden söz konusu hususun tespitinin yapılamadığı, ancak beyan edilen kasko değerlerinin ortalaması teklif edilen birim fiyattan çıkarıldığında elde edilen tutarın 8.189,93 TL olduğu ve %4 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplanan işçilik maliyetinden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan şikayete konu ihalenin 2’nci kısmında işçilik maliyeti hesabında sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının zorunlu olmadığı açık olmakla birlikte, istekli tarafından %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil işçilik hesaplanmasının mevzuata aykırı olmadığı veya %4 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç işçilik hesaplamasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır. Ancak, toplam teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda, idarenin yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflere ilişkin değerlendirmeyi yapma hususunda sorumluluğunun ve uygun bulunmaması halinde ise ihalenin iptaline karar verme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından 2’nci kısımda teklif edilen birim fiyatın teklif edilen araçların ortalama kasko bedellerine brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı ilave edildiğinde elde edilen tutarı aşmadığı ve %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplanan işçilik maliyetinin üzerinde işçilik öngördüğü için teklifinin ihale dokümanına ve mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, başvuru sahibi tarafından 2’nci kısımda 69 adet sürücülü araç kiralama için toplam 38.551.680,00 TL teklif edildiği ve söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 38.121.898,32 TL olduğu dikkate alındığında, idarece “teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü kısma ilişkin bölümünün aşağıdaki şekilde oluşturulduğu, araç ve işçilik için ayrı ayrı satır açılmadığı görülmüştür:

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, şikayete konu 4’üncü kısımda birim işçilik maliyetinin 7.926,98 TL olmak üzere birim fiyatın 19.524,98 TL olarak ve kısım toplam yaklaşık maliyetinin 19.681.179,84 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları ve doküman düzenlemeleri dikkate alındığında, 4’üncü kısmın maliyetinin 28 adet araç ve 28 sürücüden oluştuğu, işin tam zamanlı bir iş olduğu, toplam asgari işçilik maliyetinin kısım toplam yaklaşık maliyetine oranının %70’inden az olduğu ve bu itibarla ihalenin 4’üncü kısmının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

– Yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belge” başlıklı bölümünde “Binek (otomobil): 28 adet;

18 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 1001189, marka ve araç tipi: TOFAŞ-FIAT EGEA SEDAN EASY 1.6 M.JET 120 DCT, model yılı: 2018, aracın kasko bedeli, 374.264,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 7.485,28 TL,

7 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 1001189, marka ve araç tipi: TOFAŞ-FIAT EGEA SEDAN EASY 1.6 M.JET 120 DCT, model yılı: 2019, aracın kasko bedeli, 403.719,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 8.074,38 TL,

1 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 1001295, marka ve araç tipi: TOFAŞ-FIAT EGEA SEDAN URBAN PLUS 1.6 M.JET 120 DCT, model yılı: 2020, aracın kasko bedeli, 443.198,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 8.863,96 TL,

1 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 1001295, marka ve araç tipi: TOFAŞ-FIAT EGEA SEDAN URBAN PLUS 1.6 M.JET 120 DCT, model yılı: 2019, aracın kasko bedeli, 442.593,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 8.851,86 TL,” beyanlarının yer aldığı görülmüştür. 2022 yılı Ağustos ayı kasko değer listesi üzerinden yapılan incelemede, söz konusu araçlara ilişkin kasko bedellerinin doğru beyan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan hüküm gereğince şoför giderleri dahil binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde aylık kiralama bedelinin taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini ve yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından 4’üncü kısma teklif edilen birim fiyatın 15.990,00 TL olduğu ve bunun teklif edilen araçların ortalama kasko bedellerine brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı ilave edildiğinde elde edilen 17.485,91 TL’lik tutarı aşmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından 4’üncü kısma teklif edilen birim fiyatın 7.745,94 TL’lik kısmının araç maliyetine, 8.244,06 TL’lik kısmının ise işçilik maliyetine ilişkin olduğu ve %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil işçilik hesabı yapıldığı iddia edilmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinde araç bedeli ve sürücü ücretlerinin ayrı ayrı belirtilmediği görüldüğünden söz konusu hususun tespitinin yapılamadığı, ancak beyan edilen kasko değerlerinin ortalaması teklif edilen birim fiyattan çıkarıldığında elde edilen tutarın 8.210,59TL olduğu ve %4 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplanan işçilik maliyetinden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan şikayete konu ihalenin 4’üncü kısmında işçilik maliyeti hesabında sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmasının zorunlu olmadığı açık olmakla birlikte, istekli tarafından % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hariç işçilik hesaplanmasının ve buna uygun teklif verilmesinin de zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından 4’üncü kısımda teklif edilen birim fiyatın teklif edilen araçların ortalama kasko bedellerine brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı ilave edildiğinde elde edilen tutarı aşmadığı ve % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplanan işçilik maliyeti üzerinde teklif vermesinin ihale dokümanına ve mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin ihalenin 4’üncü kısmında değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin 9’uncu kısma ilişkin bölümünün aşağıdaki şekilde oluşturulduğu, araç ve işçilik için ayrı ayrı satır açılmadığı görülmüştür:

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, şikayete konu 9’uncu kısımda birim işçilik maliyetinin 7.926,98 TL olmak üzere birim fiyatın 15.346,98 TL olarak ve kısım toplam yaklaşık maliyetinin 30.387.020,40 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları ve doküman düzenlemeleri dikkate alındığında, 9’uncu kısmın maliyetinin 55 adet araç ve 55 sürücüden oluştuğu, işin tam zamanlı bir iş olduğu, toplam asgari işçilik maliyetinin kısım toplam yaklaşık maliyetine oranının %70’inden az olduğu ve bu itibarla ihalenin 9’uncu kısmının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

– Yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belge” başlıklı bölümünde “Kamyonet (3+1 veya 4+1): 55 adet;

11 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 531612, marka ve araç tipi: FORD/OTOSAN TOURNEO COURER KOMBI 1.5 TDCI 100 E6 2 DELUXE, model yılı: 2020, aracın kasko bedeli, 369.711,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 7.394,22 TL,

12 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 531612, marka ve araç tipi: FORD/OTOSAN TOURNEO COURER KOMBI 1.5 TDCI 100 E6 2 DELUXE, model yılı: 2019, aracın kasko bedeli, 365.194,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 7.303,88 TL,

32 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 531549, marka ve araç tipi: FORD/OTOSAN TOURNEO COURER KOMBI 1.5 TDCI 95 DELUXE, model yılı: 2018, aracın kasko bedeli, 397.657,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 5.953,14 TL” beyanlarının yer aldığı görülmüştür. 2022 yılı Ağustos ayı kasko değer listesi üzerinden yapılan incelemede, söz konusu araçlara ilişkin kasko bedellerinin doğru beyan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan hüküm gereğince şoför giderleri dahil binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde aylık kiralama bedelinin taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini ve yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından 9’uncu kısma teklif edilen birim fiyatın 14.760,00 TL olduğu ve bunun teklif edilen araçların ortalama kasko bedellerine brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı ilave edildiğinde elde edilen 16.242,56 TL’lik tutarı aşmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından 9’uncu kısma teklif edilen birim fiyatın 6.515,94 TL’lik kısmının araç maliyetine, 8.244,06 TL’lik kısmının ise işçilik maliyetine ilişkin olduğu ve %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil işçilik hesabı yapıldığı iddia edilmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinde araç bedeli ve sürücü ücretlerinin ayrı ayrı belirtilmediği görüldüğünden söz konusu hususun tespitinin yapılamadığı, ancak beyan edilen kasko değerlerinin ortalaması teklif edilen birim fiyattan çıkarıldığında elde edilen tutarın 8.223,94 TL olduğu ve %4 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplanan işçilik maliyetinden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan şikayete konu ihalenin 9’uncu kısmında işçilik maliyeti hesabında sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının zorunlu olmadığı açık olmakla birlikte, istekli tarafından %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hariç işçilik hesaplanmasının ve buna uygun teklif verilmesinin de zorunlu olmadığı anlaşılmıştır. 

Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından 9’uncu kısımda teklif edilen birim fiyatın teklif edilen araçların ortalama kasko bedellerine brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı ilave edildiğinde elde edilen tutarı aşmadığı ve % 4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplanan işçilik maliyeti üzerinde teklif verilmesinin ihale dokümanına ve mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin ihalenin 9’uncu kısmında değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin 9’uncu kısma ilişkin bölümünün aşağıdaki şekilde oluşturulduğu, araç ve işçilik için ayrı ayrı satır açılmadığı görülmüştür:

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, şikayete konu 10’uncu kısımda birim işçilik maliyetinin 7.926,98 TL olmak üzere birim fiyatın 15.346,98 TL olarak ve kısım toplam yaklaşık maliyetinin 79.006.253,04 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları ve doküman düzenlemeleri dikkate alındığında, 10’uncu kısmın maliyetinin 143 adet araç ve 143 sürücüden oluştuğu, işin tam zamanlı bir iş olduğu, toplam asgari işçilik maliyetinin kısım toplam yaklaşık maliyetine oranının %70’inden az olduğu ve bu itibarla ihalenin 10’uncu kısmının personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

– Yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belge” başlıklı bölümünde “Kamyonet (3+1 veya 4+1): 143 adet;

74 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 531612, marka ve araç tipi: FORD/OTOSAN TOURNEO COURER KOMBI 1.5 TDCI 100 E6 2 DELUXE, model yılı: 2019, aracın kasko bedeli, 365.194,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 7.303,88 TL,

69 adet araç için: araç kodu (marka kodu/tip kodu): 531549, marka ve araç tipi: FORD/OTOSAN TOURNEO COURER KOMBI 1.5 TDCI 95 DELUXE, model yılı: 2018, aracın kasko bedeli, 297.657,00 TL, aracın %2 kasko bedeli: 5.953,14 TL” beyanlarının yer aldığı görülmüştür. 2022 yılı Ağustos ayı kasko değer listesi üzerinden yapılan incelemede, söz konusu araçlara ilişkin kasko bedellerinin doğru beyan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan hüküm gereğince şoför giderleri dahil binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde aylık kiralama bedelinin taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini ve yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından 10’uncu kısma teklif edilen birim fiyatın 14.800,00 TL olduğu ve bunun teklif edilen araçların ortalama kasko bedellerine brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı ilave edildiğinde elde edilen 16.358,62 TL’lik tutarı aşmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından 10’uncu kısma teklif edilen birim fiyatın 6.555,94 TL’lik kısmının araç maliyetine, 8.244,06 TL’lik kısmının ise işçilik maliyetine ilişkin olduğu ve %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil işçilik hesabı yapıldığı iddia edilmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinde araç bedeli ve sürücü ücretlerinin ayrı ayrı belirtilmediği görüldüğünden söz konusu hususun tespitinin yapılamadığı, ancak beyan edilen kasko değerlerinin ortalaması teklif edilen birim fiyattan çıkarıldığında elde edilen tutarın 8.147,88 TL olduğu ve %4 sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplanan işçilik maliyetinden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan şikayete konu ihalenin 10’uncu kısmında işçilik maliyeti hesabında sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının zorunlu olmadığı açık olmakla birlikte, istekli tarafından %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hariç işçilik hesaplanmasının ve buna uygun teklif verilmesinin de zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından 10’uncu kısımda teklif edilen birim fiyatın teklif edilen araçların ortalama kasko bedellerine brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı ilave edildiğinde elde edilen tutarı aşmadığı ve %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplanan işçilik maliyeti üzerinde teklif verilmesinin ihale dokümanına ve mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin ihalenin 10’uncu kısmında değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

 Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.ne ait teklifin ihalenin 4, 9 ve 10’uncu kısımlarında değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Şikayete konu ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2) Şikayete konu ihalenin 4, 9 ve 10’uncu kısımlarında anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.