Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin uygun bulunup/bulunmaması hususunda idarelerin takdir yetkisi olduğu hk.

BAŞVURU SAHİBİ:

Dnt Mühendislik Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri Büyükşehir Belediyesi Tarımsal Hizmetler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/581536 İhale Kayıt Numaralı “Kayseri İli Muhtelif Mahallelerinde Sulama Tesisi (2 inci Grup- 3 Kısım ) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Büyükşehir Belediyesi Tarımsal Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından 05.07.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kayseri İli Muhtelif Mahallelerinde Sulama Tesisi (2 inci Grup- 3 Kısım ) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dnt Mühendislik Anonim Şirketi’nin 03.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2022 tarih ve 40360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/833 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

2) İhalenin iptali yetkisinin kurala bağlandığı, idarenin ihale iptalindeki takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, ihale iptalinin yapılabilmesi için yaklaşık maliyetten daha pahalı tekliflerin olmasıyla birlikte ödeneğin olmaması ve temel ilkelere aykırılıkların tespit edilmesi gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın 27’nci maddesinde iş artışının baştan öngörüldüğü ve ihalenin 3’üncü kısmında tek geçerli teklifin kendileri tarafından sunulduğu, ancak idarece ihalenin 3’üncü kısmının “Yaklaşık maliyetin çok üzerindeki tek teklifin bütçe imkanları göz önüne alınarak değerlendirilmesi neticesinde” gerekçesiyle iptal edildiği, ihalenin 3’üncü kısmı için kendileri tarafından sunulan teklifin yaklaşık maliyetin sadece %16,94 üzerinde ve fakat makul bir teklif olduğu, diğer taraftan ihalenin 1’inci kısmında yaklaşık maliyetin %4,20 üzerinde teklif sunan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, yaklaşık maliyetin %5,56 üzerinde teklif sunan kendilerinin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, bu durumda idarece eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine de aykırı işlem yapıldığı, ayrıca idare tarafından gerçekleştirilen daha önceki ihalelerde de yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan istekliler ile sözleşme imzalandığı iddialarına yer verilmiştir.

1. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

       a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

   b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

   c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

          Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

          16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin Kayseri Büyükşehir Belediyesi Tarımsal Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Kayseri İli Muhtelif Mahallelerinde Sulama Tesisi (2. Grup-3 Kısım ) Yapım İşi” olduğu, bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı edinildiği, 05.07.2022 tarihinde yapılan ihalede 27.05.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının ECO İnşaat Taahhüt Tarım ve Hayvancılık Gıda Sanayi ve Limited Şirketi, ihalenin 2’nci kısmının Mera Hafriyat İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ihalenin 3’üncü kısmının ise yaklaşık maliyetin çok üzerindeki tek teklifin bütçe imkânları göz önüne alınarak değerlendirilmesi neticesinde bu kısım için ihalenin iptal edildiği, diğer bir anlatımla ihalenin 3’üncü kısmında tek teklifin başvuru sahibi istekliye ait olduğu ve söz konusu teklifin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olması nedeniyle uygun bulunmadığı, ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirilecek başkaca bir teklif de kalmadığından söz konusu kısmın iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında ihalenin üzerinde bırakıldığı Mera Hafriyat İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihalenin 1’inci kısmında ihalenin üzerinde bırakıldığı ECO İnşaat Taahhüt Tarım ve Hayvancılık Gıda Sanayi ve Limited Şirketinin teklifinin (6.888.937,15 TL)  yaklaşık maliyetin  (6.610.354,31 TL)  yüzde 4,21 fazlası olduğu bu oranın parasal olarak 278.582,84-TL ye tekabül ettiği, ihalenin 3’üncü kısmında ise tek teklif bulunduğu ve bu teklifin başvuru sahibi istekliye ait olduğu, ancak söz konusu teklifin (8.501.000,00 TL) yaklaşık maliyetin (7.269.695,71 TL) yüzde 16,94 fazlası olduğu, bu oranın parasal olarak 1.231.304,29-TL’ye tekabül ettiği, idarece bütçe imkânları göz önüne alınarak değerlendirilmesi neticesinde bu kısım için ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ’in 16.3’üncü maddesi uyarınca yaklaşık maliyet üzerindeki tekliflerin uygun bulunup/bulunmaması hususunda idarelere takdir yetkisi verildiği, somut durumda ise idarenin bu takdir yetkisini verilen teklifler ve yaklaşık maliyet ile bütçe imkanları değerlendirilerek ihalenin 1’inci kısmı için yaklaşık maliyet üzerindeki tekliflerin uygun bulunması, ihalenin 3’üncü kısmı için ise yaklaşık maliyet üzerindeki tekliflerin uygun bulunmaması yönünde kullandığı, ayrıca her ihalenin kendi içinde farklı şartları olduğu, ihalenin 3’üncü kısmında tek teklifin olduğu ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin yüzde 16,94 fazlası olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.