İş yönetme belgesindeki hangi tarihin alınması gerektiğine ilişkin örnek karar

Toplantı No

: 2016/030

Gündem No

: 54

Karar Tarihi

: 18.05.2016

Karar No

: 2016/UY.II-1349

Şikayetçi: 

D…z İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. – Hüsamettin P…r İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi 

İhaleyi Yapan Daire: 

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

29.02.2016 / 12973 

Başvuruya Konu İhale: 

2015/138196 İhale Kayıt Numaralı "Eskişehir – Sarıcakaya – Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 – 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı Yapım İşi" İhalesi 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

D…Z İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. – Hüsamettin P…r İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

…

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,

Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/138196 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir – Sarıcakaya – Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 – 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir – Sarıcakaya – Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 – 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak D…Z İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. – Hüsamettin P…r İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 12.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.02.2016 tarih ve 12973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/550 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde adına belge düzenlenen ilgilinin görev tarihinin, ihale ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, bahsi geçen ilgilinin 15.11.2000 tarihine kadar kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, diğer yandan söz konusu iş deneyim belgesine konu işin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde gerçekleştirildiği, dolayısıyla on beş yıllık sürenin tespitinde anılan tarihin esas alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 01.12.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 38 isteklinin katıldığı, 10.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak yapılan değerlendirme neticesinde 38.869.350,00 TL teklif bedeli ile N…irsu İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 38.874.106,00 TL teklif bedeli ile E…kale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “…d)Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Eskişehir – Sarıcakaya – Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 – 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Km: 2+500 – 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı Yapım İşi ( Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Miktarlarda )…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı), Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümü İnşaat Mühendisliğidir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, yapım işlerinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleştirilmiş olan işlerin ihalelere katılımda mesleki ve teknik yeterliği gösteren belgeler olarak kabul edileceğinin genel kural olarak benimsendiği,

Diğer taraftan, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinin (d) bendinde, devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”nin düzenlenebileceği ifade edilmiş olup, dolayısıyla geçici kabulden önce de iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin düzenlenmesine mevzuatın izin verdiği,

Bu durumda, geçici kabulden önce düzenlenen iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin geçici kabule kadarki süre içerisinde kullanılıyor olması dikkate alındığında belgenin düzenlendiği tarihten geçici kabule kadarki süreye ek olarak, belgelerin geçici kabulden itibaren onbeş yıl daha kullanılması sonucunda, söz konusu belgelerin kullanım sürelerinin onbeş yıldan fazla olacağı, bu durumun da,  anılan Kanun’da ve Yönetmelik’te belirtilen genel kuralın dışına çıkılmasına sebebiyet vereceği,

Bu riskin önüne geçilmesi amacıyla geçici kabulden önce düzenlenebilecek olan ve geçici kabule kadarki süreçte de kullanılabilme imkânı bulunan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, geçici kabul tarihinden itibaren onbeş yıllık sürenin yeniden başlatılması yaklaşımının yerine, belgelerin düzenlenip kullanıma başlanabilme (belgeye hak kazanma) tarihinin belirlenmesinde, ilk sözleşme bedelinin tamamlanma tarihi, işin gerçekleşme oranının işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarih ve kişinin belge konusu işteki görevinden ayrıldığı tarihten en geç olanının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından söz konusu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verildiği, D…Z İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin pilot ortak, Hüsamettin P…r İnş. Taah. San. ve tic. Ltd. Şti.nin ise özel olarak belirlendiği,

Pilot ortak olan D…Z İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki için Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) tarafından İsmail A…üz adına düzenlenen 04.03.2015 tarihli ve 25436-Y-KD-34-1 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge konusu işin Kürtün Barajı ve HES İnşaatı yapımı işi olduğu, ilgili kişinin 30.06.1989-28.02.1990, 31.01.1991-30.06.2000 tarihleri arasında kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 106.287,41 TL, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %596,79, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 104.058,83 TL olduğu ve işin geçici kabulünün 29.09.2013 tarihinde gerçekleştirildiği, bununla birlikte teklif dosyası kapsamında İsmail A…üz’ün şirketin %55 hissesine sahip olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Diğer yandan, idarenin 07.01.2016 tarihli ve 3440 sayılı yazısı ile şikâyete konu iş denetleme belgesi ile ilgili olarak, belgeyi düzenleyen idareden, ilgilinin görevi sırasında yaptığı işlerin tutarları ile işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihin bildirilmesinin talep edildiği, iş denetleme belgesini düzenleyen idare tarafından 11.01.2016 tarihli ve 19151 sayılı yazı ile cevap verildiği, söz konusu cevap yazısında “…ilgili, Kürtün Barajı ve HES İnşaatı kapsamında 17-119 nolu hakkediş dönemleri arasında çalışmış olup…söz konusu iş, 31.05.1999 tarihinde toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşmıştır…” hususlarının yer aldığı,

Akabinde, 10.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “…işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarihin geçici kabul itibar tarihinden ve ilgili şahsın görevden ayrılma tarihinden önceki bir tarih olması nedeniyle belgeye hak kazanma tarihi olarak ilgilinin görevden ayrıldığı tarih olan 30.06.2000 tarihinin dikkate alınması gerektiği ve bu tarihin de ihale ilan tarihi olan 19.10.2015 tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olmadı görüldüğünden…” ifadelerine yer verilerek, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 11.02.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bunun üzerine anılan istekli tarafından 12.02.2016 ve 15.02.2016 tarihli dilekçeler ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Şikâyet başvurularına yönelik yapılan incelemede, idarenin 17.02.2016 tarihli ve 36553 sayılı yazısı ile iş denetleme belgesini düzenleyen idareden, ilgilinin görev yaptığı tarihlerde tereddüt oluşması sebebiyle anılan şahsın kontrol mühendisi olarak çalıştığı kesin tarihlerin bildirilmesinin talep edildiği, bahsi geçen yazıya istinaden gönderilen cevap yazısında İsmail A…üz’ün işe başlama ve bitiş tarihlerinin iş deneyim belgesinde yer aldığı şekliyle olduğunun belirtildiği, bunun üzerine idarenin 22.02.2016 tarihli işlemi ile şikâyet başvurusunun reddedildiği,

Şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine, başvuru sahibi tarafından 29.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından 18.03.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçenin verildiği, anılan dilekçe ekinde Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğüne ait 17.03.2016 tarihli yazı ile hizmet çizelgesine yer verildiği, söz konusu yazıda “…ekli hizmet belgesinde belirtildiği şekilde söz konusu işte (Kürtün Barajı ve HES Tesisleri İnş.) 15.11.2000 tarihine kadar kontrol mühendisi olarak çalıştığınız belirlenmiştir…” hususlarının yer aldığı görülmüştür.

Bu kapsamda, şikâyete konu iş denetleme belgesi ile ilgili olarak 22.03.2016 tarihli ve 639 sayılı Kurum yazısı ile belgeyi düzenleyen idareden, söz konusu işin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih, gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarih, işin geçici kabulünün yapıldığı tarih ve İsmail A…üz’ün kontrol mühendisi olarak görev yaptığı kesin tarihleri gösterir bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Bahsi geçen yazıya istinaden gelen 30.03.2016 tarihli ve 210294 sayılı cevap yazısında işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanma tarihinin 31.07.1992, gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihin 31.05.1999, işin geçici kabul tarihinin 29.09.2003 olarak belirtildiği, İsmail A…üz’ün görev yaptığı tarihe ilişkin olarak ise anılan şahsa ait hizmet cetvelinin yazı ekinde gönderildiği görülmüştür. Bahsi geçen hizmet cetvelinden İsmail A…üz’ün 15.11.2000 tarihine kadar DSİ 22. Bölge Müdürlüğü Harşit Proje Müdürlüğü inşaat kontrol mühendisi olarak çalıştığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu şahsın iş deneyim belgesine konu olan Kürtün Barajı ve HES İnşaatı işi kapsamında kontrol mühendisliği görevinin sona erdiği tarihe ilişkin tereddüt giderilememiştir.

Bunun üzerine, 14.04.2016 tarihli ve 782 sayılı Kurum yazısında “…İsmail A…üz’ün 15.11.2000 tarihine kadar idareniz bünyesinde çalıştığı görülmekle birlikte, bu çalışmanın “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” yapım işi kapsamında olup olmadığı hususu tam olarak anlaşılamamaktadır. Bu bağlamda, anılan şahsın “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” yapımı işindeki kontrol mühendisliği görevinin sona erdiği tarih açıkça belirtilmek suretiyle…” ifadelerine yer verilerek,  söz konusu şahsın iş deneyim belgesine konu olan Kürtün Barajı ve HES İnşaatı işi kapsamında kontrol mühendisliği görevinin ne zaman sona erdiği hususu bir kez daha sorulmuştur.

Bahsi geçen yazıya istinaden gelen 15.04.2016 tarihli ve 255729 sayılı cevap yazısında “…İsmail A…üz’ün DSİ 22. Bölge Müdürlüğü Harşit Proje Müdürlüğünde inşaat kontrol mühendisi olarak çalıştığına ilişkin “Hizmet Belgesi” (EK-1) gönderilmişti. Bu belgeye göre İsmail A…üz’ün 15.11.2000 tarihine kadar Harşit Proje Müdürlüğünde inşaat kontrol mühendisi olarak görev yaptığı görülmektedir. Ayrıca ekte gönderilen 30.06.2000 tarihli 119 No’lu hak ediş raporunu (EK-2) İsmail A…üz’ün kontrol mühendisi olarak imzaladığı, 15.12.2000 tarihli 120 No’lu hak edişi (EK-3) ise kontrol mühendisi olarak M. Cemal Maraz adlı kişinin imzaladığı görülmektedir. Kürtün Barajı ve HES Tesisleri İnşaatı işinin yazışma dosyasında kontrol mühendislerinin görevlendirme yazılarına ilişkin ayrıca bir belge bulunamamıştır…” hususlarının yer aldığı görülmüştür.

Akabinde, 05.05.2016 tarihli ve 913 sayılı Kurum yazısında “…her ne kadar ilgi (a) ve (c)’de kayıtlı yazılarımız ile İsmail A…üz’ün “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” yapımı işi kapsamında kontrol mühendisi olarak görevinin sona erdiği tarih sorulmakla birlikte, tarafınızca gönderilen ilgi (b) ve (d)’de kayıtlı yazılarınızda ısrarla söz konusu şahsın Harşit Proje Müdürlüğündeki görevinin sona erdiği tarih belirtilmektedir. Bu doğrultuda, bahsi geçen hususun netleştirilememesi sebebiyle inceleme tamamlanamamaktadır.

…

Bu çerçevede, İsmail A…üz’ün “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” yapımı işi kapsamında kontrol mühendisliği görevinin fiili olarak sona erdiği tarih açıkça yazılmak suretiyle, söz konusu hususa dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin…” ifadelerine yer verilerek, anılan şahsın iş deneyimine konu iş kapsamında kontrol mühendisliği görevinin fiili olarak sona erdiği tarih bir kez daha sorulmuştur.

Bahsi geçen yazıya istinaden gelen 09.05.2016 tarihli ve 311292 sayılı cevap yazısında “…bununla ilgili olarak 15.04.2016 tarih ve 255729 sayılı yazımızla ilgili bilgi ve belgeler gönderilmiştir. İsmail A…üz önceki yazımızda da belirtildiği gibi Harşit Proje Müdürlüğü kapsamında yapımı tamamlanan Kürtün Barajı ve HES Tesisleri İnşaatı işinde ilgi yazımız ekindeki “Hizmet Belgesi”nde belirtildiği gibi Kontrol Mühendisi olarak 15.11.2000 tarihine kadar görev yapmıştır…” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin şikâyet konusu ettiği iş denetleme belgesine ilişkin olarak yukarıda bahsedilen üç tarihten en geç olanının ilgilinin görevden ayrılma tarihi olduğu,

Ancak, görevden ayrılma tarihine ilişkin olarak tereddüt oluşması sebebiyle gerekli yazışmaların yapıldığı, buradan hareketle her ne kadar belgeyi düzenleyen idarece Kuruma gönderilen 09.05.2016 tarihli ve 311292 sayılı son yazıda “…ilgi yazımız ekindeki “Hizmet Belgesi’nde” belirtildiği gibi kontrol mühendisi olarak 15.11.2000 tarihine kadar görev yapmıştır…” ifadelerine yer verilmiş ise de, söz konusu yazıda atıfta bulunulan hizmet cetvelinde DSİ 22. Bölge Müdürlüğü Harşit proje Müdürlüğü inşaat kontrol mühendisliği görevinin bitim tarihinin 15.11.2000 olarak belirtildiği, söz konusu hususa ilişkin başka bir bilgi veya belgenin gönderilmediği, dolayısıyla anılan şahsın görevden ayrılış tarihinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde tevsik edilmediği,

Kaldı ki, 30.06.2000 tarihli ve 119 numaralı hakkediş raporunda kontrol mühendisi olarak İsmail A…üz’ün imzası olmakla birlikte, 15.12.2000 tarihli ve 120 numaralı hakkediş raporunda kontrol mühendisi olarak başka bir şahsın imzasının mevcut olduğu,  bu doğrultuda şikâyete konu iş denetleme belgesinde yer alan tarihe göre değerlendirmenin yapılması gerektiği, söz konusu iş denetleme belgesi üzerinde anılan şahsın son görevinin bitim tarihi olarak 30.06.2000 tarihinin yazılı olduğu, ihale ilan tarihinin 19.10.2015 olduğu dikkate alındığında, bu tarihten geriye doğru son onbeş yıl içerisinde bulunmadığı,

Dolayısıyla, idarece tesis edilen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Diğer bir istekli olan A. T…ran Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyiminin tevsiki için Süha Kurtulmuş adına düzenlenen 01.06.2011 tarihli ve B111TCK01102.110-1458 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Tarsus Ayr-Mersin Otoyolu Proje, Yapım ve 1 Yıllık bakım” işi olduğu, ilgili kişinin 11.07.1989-16.02.1999 tarihleri arasında otoyol yapım başmühendisi olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 417.558.857,96 ABD Doları, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %189,68, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 417.558.857,96 ABD Doları olduğu ve işin geçici kabulünün 31.10.2002 tarihinde gerçekleştiği görülmüştür.

Bununla birlikte, 25.03.2016 tarihli ve 660 sayılı Kurum yazısı ile bahsi geçen belgeyi düzenleyen idareden, belge konusu işin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih ile işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihi gösterir bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir.

Söz konusu yazıya istinaden gelen 30.03.2016 tarihli ve 23766289-755/E.74260 sayılı cevap yazısında belge konusu işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanma tarihinin 12.04.1995, işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihin 26.05.1999 olduğu belirtilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin olarak, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih, işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarih ve ilgilinin iş yönetme belgesine konu iş kapsamında görev bitim tarihleri arasında en geç olanının işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarih olan 26.05.1999 tarihinin referans alınarak değerlendirmenin yapılması gerektiği, bahsi geçen tarihin de ihale ilan tarihi olan 19.10.2015 tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde yer almadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer yandan, söz konusu değişikliğin yapılması sonucunda sınır değer değişmekle birlikte, ilk durumdakine paralel olarak sınır değerin altına düşen isteklinin mevcut olmadığı, dolayısıyla birinci ve ikinci sıradaki isteklinin değişme ihtimali bulunmadığı, bu nedenle idarece yeniden bir işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta 
   Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.