EKAP üzerinden teyidinin yapılabilmesinin mümkün olmadığı belgelerin, Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 31 nci maddesine uygun olarak sunulması gerektiği hk.

Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Filo Araç Kir. ve Kent. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zeytinburnu Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/766437 İhale Kayıt Numaralı “1 Bölge Temizlik Araçları Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zeytinburnu Belediyesi tarafından 06.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Bölge Temizlik Araçları Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Filo Araç Kir. ve Kent. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.10.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2022 tarih ve 55529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1146 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;

1) Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçe gösterilerek teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dokümanında sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin aslının sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde fatura örneklerinin asıl olarak kabul edileceğinin hüküm altına alındığı, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından elektronik ortamda düzenlenen söz konusu belge üzerinde barkod ve seri numarasının bulunduğu, bu sebeple anılan isteklinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı,

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 1 Bölge Temizlik Araçları Kiralanması

b) Miktarı ve türü: 43 adet muhtelif temizlik aracı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Zeytinburnu ilçesinin 1. Bölgesi olarak anılan Çırpıcı, Veliefendi, Yeşiltepe, Sümer, Nuripaşa, Maltepe mahalleleri tümü ile Beştelsiz Mahallesi Rauf Denktaş Caddesi batı kısmı ve Seyitnizam Mahallesi Mevlana Caddesi batı kısmı sınırları kapsamında kalan alan ve ilçe genelindeki ibadethanelerdir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde

“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 06.09.2022 tarihinde Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen

“1 Bölge Temizlik Araçları Kiralanması” hizmet alımı işi olduğu, 21.09.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararında Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş.nce teklif dosyasında sunulan iş deneyiminin tevsikine ilişkin sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, anılan karar ile başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Konarsaş İnş. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Filo Araç Kir. ve Kent. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde; anılan isteklice iş deneyiminin tevsikine ilişkin “Araç kiralama sözleşmesi” başlıklı, bahse konu istekli ve Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış sözleşmenin, faturaların ve damga vergisine ait “tahakkuk fişi”, “banka ödeme dekontu” ve “vergi tahsil alındısı” başlıklı belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuruya konu uyuşmazlığın çözülebilmesi için 08.11.2022 tarih ve 24159 sayılı yazı ile Zeytinburnu Belediyesi Başkanlığından Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan belgelerin idareye sunulduğu şekliyle asılları istenilmiş olup anılan idareden istenilen belgeler 11.11.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede;

·        anılan istekinin teklif dosyası kapsamında sunduğu damga vergisine ait “tahakkuk fişi”, “banka ödeme dekontu” ve “vergi tahsil alındısı” başlıklı belgeler üzerinde bu belgelerin aslının sunulduğuna ilişkin herhangi bir onaylama işleminin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine,

·        Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından damga vergisinin ödendiğine ilişkin sunulan belgeler arasında faturanın bulunmadığı,

·         anılan isteklice damga vergisine ait “tahakkuk fişi”, “banka ödeme dekontu” ve “vergi tahsil alındısı” başlıklı belgelerin sunulduğu,

·        damga vergisine ait tahakkuk fişi, banka dekontu ve vergi tahsil alındısının ise EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesinin veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesinin mümkün olmadığı,

·        bu çerçevede söz konusu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiği ancak anılan isteklice sunulan söz konusu belgeler üzerinde bu belgelerin aslının sunulduğuna ilişkin bir onaylama işleminin bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.……….

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.