Hizmet alımları ihaleleri bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan taşıtlarda Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere uyulması gerekir mi?

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı tarafından 24.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Büyükşehir Belediyesine Ait Peyzaj Alanlarının Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Assos Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2015 tarih ve 73573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2224 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

2) Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar’ın 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin “ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.” şekilde değiştirildiği, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan “1) Kamyon,
2 ) Binek aracı,
3 ) Çift kabin Pick –up, 7) Otobüs” şeklinde düzenlenen 4 kalem aracın yakıt bedeli hariç olarak kiralanması gerektiği, ileri sürülmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının “Büyükşehir Belediyesine Ait Peyzaj Alanlarının Bakımı” olarak belirlendiği ve anılan maddenin (b) bendinde işin miktarı ve türünün “Toplam 202 adet iş kalemi ile 01.12.2015-31.12.2017 tarihleri arasında 25 ay süreli Park Refüj ve Yeşil alanların Bakım ve Onarım Hizmeti Alımı İşi” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.4. Diğer giderler:

Çift kabin Pick-Up, Binek Aracı, kamyon, Lastik Tekerlekli Kazıcı ve yükleyici, Süpürme Aracı, Arozöz, Otobüs, Platform sepetli araç, teknik şartnamede belirtilen günlük çalışma süreleri ve/veya mesafeleri ( Yol-km) yapacak olup, Teklif fiyatlarına; Şoför Hariç, Yedek Parça, Yakıt, Amortisman, Sigorta, Bakım, Onarım, Genel Giderler v.b. Masraflar Dahildir.

Çim Biçme Traktörü, Çim Biçme makinesi, Sırt tırpanı, Çit Budama Makinesi, Pülverizatör, Ağaç kesme makinesi, Elle kumandalı süpürme makinesi, Yüksek Dal kesme makinesi, teknik şartnamede belirtilen günlük çalışma sürelerini yapacak olup, Teklif fiyatlarına; İşçilik Ve Sırt Tırpanı İçin Gerekli Misina Hariç, Yedek Parça, Yakıt, Amortisman, Sigorta, Bakım, Onarım, Genel Giderler v.b. Masraflar Dahildir.” düzenlemesi yer almıştır.

17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” başlıklı Bakanlar Kurulu kararının “Amaç” başlıklı birinci maddesinde “Bu Esas ve Usullerin amacı, 5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir” düzenlemesi bulunmaktadır.

02.10.2014 tarih ve 29137 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6814 Sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile “Madde 1: 17.03.2006 tarih ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin birinci fıkrasının (ç) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

ç) Taşıtlar yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.” şeklinde değişiklik getirilmiştir.

Maliye Bakanlığı’nın 19.01.2015 tarih ve 556 sayılı bu konuya ilişkin görüş yazısında “Bilindiği üzere, 17.03.2006 tarihli ve 2006 10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki ‘Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e, 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi’nde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacağı ve şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında ise aylık kiralama bedeli, yukarıda belirtilen şekilde tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı hükümleri eklenmiş ve 6’ncı maddesinin (ç) bendinde yapılan değişiklikle de taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, kapsam dâhilindeki kamu idarelerinin hizmet alımı suretiyle taşıt ediniminde söz konusu düzenlemeye uymaları gerekmekle birlikte, doğrudan taşıt kiralama ihalesi kapsamında yer almayan ve diğer hizmet alımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralamasına ilişkin bedelin toplam ihale bedeli içerisinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek olan taşıtların ise söz konusu düzenleme kapsamında yer almadığı mütalaa edilmektedir.” denilmiştir.

İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden, inceleme konusu ihalenin esas olarak araç kiralama konulu olmadığı, Büyükşehir Belediyesine Ait Peyzaj Alanlarının Bakımı ihalesi olduğu, kamyon, binek aracı, çift kabin pick –up, otobüs araçlarının ihale konusu peyzaj alanlarının bakımı ile ilgili ihtiyaçlar doğrultusunda kullanılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca, söz konusu araçlara ilişkin maliyetin toplam yaklaşık maliyet içerisinde önemli bir maliyet bileşeni olmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, Bakanlar Kurulunun ilgili kararında geçen araçların yakıt hariç edinilmesine ilişkin düzenlemenin bu ihaleyi kapsayıcı olmayacağı, ilgili Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde sayılan araçlar için yakıt dâhil tüm masrafların yükleniciye ait olduğu düzenlemesinin başvuruya konu ihalede Bakanlar Kurulu kararına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.