Kendisi veya başkası adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif veren isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilebilir mi?

Danıştay 13 üncü Dairesinin 20.09.2013 tarihli ve E: 2013/1426, K:2013/2304 sayılı kararında,

“Temyize konu Mahkeme kararının; 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.I-2404 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının; davacı ile diğer istekli Ö… F… B… İnşaat Firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin kısmının reddine ilişkin bölümünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Mahkeme kararının, 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.I-2404 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının; davacı ile diğer istekli Ö… F… B… İnşaat Firması hakkında geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına ilişkin kısmının reddine ilişkin bölümüne gelince;……Aktarılan düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden; ihaleye katılım aşamasında ihale konusu işin niteliğine ve gereklerine göre ihaleye katılan isteklilerinin ekonomik, malî ve mesleki yönden etkinlik ve yeterlilik derecesinde ölçüt olarak kullanılacak bilgi ve belgelerin neler olduğu sayma suretiyle belirtilmiş olup, istenilen söz konusu bilgi ve belgelerin ihaleye katılan istekliler tarafından ihaleyi yapan idareye sunulması ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda taahhüt edilen bu bilgi ve belgelerin aksine bir durumun tespit edilmesi halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılmak suretiyle teminatın irat kaydedileceği açıktır. Başka bir ifade ile; 17. maddede belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı belirtilerek, bu durumda olan kişilere uygulanacak yaptırım açıklığa kavuşturulmuş, 10. maddede yer verilen taahhütlere aykırı davranılması halinde ise teminatın irat kaydedileceği yönünde bir yaptırım öngörülmüştür.

Bu bakımdan; davacı şirketin ihaleye katılırken sunmuş olduğu götürü bedel teklifmektubunun 3. maddesinde yer alan, "4734 sayılı Kanun'un 17, maddesinin (d) bendigereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarakasaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ederiz.’ şeklindeki ifadenin;4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde 9 bent halinde sayılan taahhütname kapsamında nitelendirilmesi mümkün değildir.

Bu durumda; 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (d) bendinde öngörülen yasak fiil ve davranışlarda bulunan davacının geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin işleme yönelik itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı yolundaki 18.07.2011 tarih ve 2011/UY.I 2404 sayılı Kamu ihale Kurulu kararının bu kısmında hukuka uygunluk görülmediğinden, davanın reddi yolunda hüküm kuran Mahkeme kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.”  şeklinde gerekçe belirtilerek, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 15.11.2012 tarihli ve E: 2012/332, K:2012/1437 sayılı kararının; dava konusu edilen 18.07.2011 tarihli ve 2011/UY.I-2404 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin bölümünün onanmasına, geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin davanın reddine yönelik kısmınınbozulmasına, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine karar verilmiştir.