İhale konusu işin 4734 sayılı Kanun^un 3/i. maddesinde belirtilen istisna kapsamında bir iş olması nedeniyle, anılan maddenin uygulanabilmesi amacıyla hazırlanan ve yürürlüğe konulan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki: Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ye Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve: Kazı Çalışmalarına ilişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik kapsamında yapılması gerekirken, 4734 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması suretiyle yapılmasında hukuka uygunluk bulunmaması karşısında, bu ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından bu husus dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, ihalenin 4734 sayılı Kanuna tabi olmadığından bahisle, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Ku-rulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, yukarıda özetlenen gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu mahkeme kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmaktadır.
Danıştay 13. Dairesinin 21.01.2011 tarih ve E:2008/3929, K:2011/192 sayılı kararı ile
“…Olayda dava konusu, Samsun Bölge İdare Mahkemesi Restorasyonu Yapım İşi İhalesinin 4734 sayılı Kanun'a tabi olmamasına rağmen bu Kanun'un 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile yapılmış olması nedeniyle, bu ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulu tarafından incelenmesi gerekmektedir.
İhale konusu işin 4734 sayılı Kanun'un 3/i. maddesinde belirtilen istisna kapsamında bir iş olması nedeniyle, anılan maddenin uygulanabilmesi amacıyla hazırlanan ve yürürlüğe konulan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki: Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ye Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve: Kazı Çalışmalarına ilişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik kapsamında yapılması gerekirken, 4734 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması suretiyle yapılmasında hukuka uygunluk bulunmaması karşısında, bu ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından bu husus dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, ihalenin 4734 sayılı Kanuna tabi olmadığından bahisle, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, yukarıda özetlenen gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu mahkeme kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 31.12.2007 tarih ve E:2007/1530, K:2007/1728 sayılı kararında … bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının belirtilen gerekçeyle onanmasına…” karar verilmiştir.
Üst Konuları: Restorasyon
Benzer İçerikler: 3, 4734, çerçevesinde, dolaysıyla, edilmesi, eser, gerektiği, Hk, i, ihale, imalatın, İş, işinin, Kanunun, konusu, maddesi, olması, restorasyon, Restorasyonu, sayılı, tarihi, Yapım
Analiz
Makale
Sayaç
Karar
Soru Cevap