Yönetmelikle ilgili yürütmenin durdurulması kararı verilmiş ancak ihale dokümanı kesinleşmiş ise nasıl hareket edilir?

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/63623 ihale kayıt numaralı “Hatay-İskenderun Aşkarbeyli Feyezan Kanalı 3. Kısım Deresi Islahı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak S….m İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 20.07.2015tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 10.08.2015 tarih ve 68077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2381 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, S….m İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 16.12.2015 tarihli ve E:2015/2825 sayılı kararı ile“…Bu durumda; dava konusu ihaleye ve kurul kararına dayanak teşkil eden Yönetmelik hükümlerinin Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu, dolayısıyla ihalenin ilan edildiği tarihte ve dava konusu kurul kararının tesis edildiği tarihte hukuk aleminde mevcut olmayan hükümlere göre değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, yargı kararı gereği oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi için, Kurum tarafından alınan 20.01.2016 tarih ve 2016/MK-21 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2381 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden işin esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Bu çerçevede işin esasının yeniden incelenmesi sonucunda alınan Kamu İhale Kurulunun 17.02.2016 tarihli ve  2016/UY.II-543 sayılı kararında “… Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan dava sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 17.02.2015 tarihli 2014/2580 esas numaralı kararı ile anılan Yönetmelik’in 60’ıncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin, ihale ilan tarihi olan 28.05.2015 tarihi itibariyle, durdurulmuş olduğu anlaşıldığından, Danıştay 13. Dairesinin kararının yerine getirilmesini teminen inceleme konusu ihalede sınır değerin altında teklif veren Gökten İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kenan Gökten İnş. Müh. İş Ortaklığından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi çerçevesinde, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, G…ten İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kenan G…ten İnş. Müh. İş Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde gerekçe belirtilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Daha sonra, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 04.03.2016 tarihli ve E:2015/2825, K:2016/818 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Ankara 5. İdare Mahkemesinin 04.03.2016 tarihli ve E:2015/2825, K: 2016/818 sayılı kararına yönelik olarak Kurum tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 24.06.2016 tarihli ve E:2016/1795, K:2016/2838 sayılı karar ile bu defa “…Uyuşmazlık konusu olayda, davacılar tarafından, ihale ilanı ve dokümanındaki, ihalenin, Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı yönündeki düzenlemenin dayanağı olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60. maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü fıkralarının yürütmesinin Dairemizin 17.02.2015 tarih ve E:2014/2580 sayılı kararıyla durdurulduğu ileri sürülmekte ise de; davacı dahil olmak üzere istekli olabilecekler tarafından ihale ilanı ve dokümanında yer alan “ihalenin, Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı” yönündeki düzenlemeye yönelik ilan tarihinden başlamak üzere on gün içerisinde itirazda bulunmadığından ihale dokümanının kesinleştiği ve teklifler ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, anılan iddianın bu aşamada dikkate alınamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu ihalenin, kesinleşen ihale dokümanına göre sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, davacıların itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında ise hukuka isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek Ankara 5. İdare Mahkemesinin 04.03.2016 tarihli ve E:2015/2825, K: 2016/818 sayılı kararının bozulmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere davanın reddine karar verildiği görülmüştür.