Teknik şartnameye cevapların teklif kapsamında sunulması zorunlu yeterlik kriteri olarak öngörülen ihalede bu konudaki eksikliğin tamamlatılması da mümkün olmadığı hk.

Danıştay 13. Dairesinin 21.11.2012 tarih ve E:2012/2050, K:2012/3240 sayılı Kararında;

“… Davacı şirket tarafından sunulan ihale teklif dosyasının aslının idareden istenilerek Kamu İhale Kurumu tarafından incelenmesi neticesinde, idarece gönderilen istekli tarafından sunulduğu anlaşılan teklif dosyasında yer alan söz konusu uygunluk belgelerinin fotokopi olduğu, belgelerin asılları olmadığı ya da belgelerin aslına uygunluğunun noterce onaylanmış olmadığı veya belgelerin aslının idarece görülmüş olduğuna dair bir ibare olmadığı, öte yandan belgeler üzerinde “Bu belgenin kopya ve suretleri geçersizdir.” ifadesinin bulunduğu, idarece söz konusu belgeler üzerine konulan aslı gibidir şerhinin ise belgelerin aslının idarede olduğu anlamına gelmediği, şerhin, incelenmesi yapılan belgelerin, idarenin elinde bulunan surete uygun olduğu anlamına geldiği, bu suretle söz konusu belgelerin, idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” düzenlemesine uygun olmadığı, bu suretle davacının bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu yönündeki Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

…

Teknik şartnamenin 6.11’inci maddesi uyarınca, isteklilerin teknik şartnamenin her bir maddesini tek tek cevaplaması gerektiği, davacı şirket tarafından sunulan teklif dosyasında, teknik şartnameye verilen cevaplar incelendiğinde; davacı şirketin anılan şartnamenin 2.22. maddesine “Araçların tümü orijinal fabrika çıkışlı olacaktır.” şeklinde cevap verdiği; istekli tarafından, araçlarda resim veya slogan ya da reklam içerikli sticker, yapıştırma, poster, vb. şeyler bulunmayacağı, gereksiz nitelikteki aksesuar amaçlı renkli ışık ya da lambaların olmayacağı şeklinde cevap verilmiş olmakla birlikte, araçların ön camına 35 puntodan az olmamak kaydıyla görünür şekilde “Resmi Hizmete Mahsustur” yazılı levha takılı bulundurulacağına dair bir cevabın bulunmadığı; teknik şartnameye cevapların teklif kapsamında sunulması zorunlu yeterlik kriteri olarak öngörülmesi nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesi uyarınca bu konudaki eksikliğin tamamlatılması da mümkün olmadığından, dava konusu Kurul kararının, davacı şirketin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu yolundaki kısmında da hukuka aykırılık saptanmamıştır.

Bu durumda, davacı şirketin yukarıda belirtilen nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması nedenlerinin yerinde olduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddi yolundaki Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, söz konusu Kurul kararının iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında ihalenin iptaline ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği, ancak temyize konu Mahkeme kararında ihalenin iptal edilmesinin de yerinde olmadığı yönünde gerekçelere yer verildiği anlaşıldığından temyize konu kararın bu yönüyle de hukuka uygun olmadığı açıktır.” gerekçeleri ileAnkara 10. İdare Mahkemesi’nin 03.05.2012 tarih ve E:2011/2662, K:2012/784 sayılı “dava konusu işlemin iptaline” kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.