Yetkili satıcı olduğunu tevsik etmek amacıyla ilgili marka ürünlerin ithalatçısı olduğuna dair kendisi için düzenlediği yetki belgesini sunabilir mi?

Toplantı No

: 2015/027

Gündem No

: 15

Karar Tarihi

: 24.04.2015

Karar No

: 2015/UM.II-1177

Şikayetçi: 

A… Prodüksiyon Tic.Ltd.Şti. 

İhaleyi Yapan Daire: 

N… Belediyesi Kültür Sosyal İşler Müdürlüğü 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

06.04.2015 / 31292 

Başvuruya Konu İhale: 

2015/15794 İhale Kayıt Numaralı "N… Belediyesi Ses Işık Sistemi Ve Sinema Sistemi Satın" İhalesi 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

A… Prodüksiyon Ticaret Limited Şirketi,

Weddding World Kuyumcukent Avm Bloğu No: 1 D: 726 Yenibosna Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

N… Belediye Başkanlığı Kültür Sosyal İşler Müdürlüğü,

İhsaniye Mah. N… Cumhuriyet Meydanı No: 2A/2B Blok 16130 N…/B…

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/15794İhale Kayıt Numaralı “N… Belediyesi Ses Işık Sistemi ve Sinema Sistemi Satın Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            N… Belediye Başkanlığı Kültür Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 10.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “N… Belediyesi Ses Işık Sistemi ve Sinema Sistemi Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak A… Prodüksiyon Ticaret Limited Şirketinin 23.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2015 tarih ve 31292 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2015tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/926 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale için hazırlanmış olan ve 19.02.2015 tarihinde yayınlanan zeyilname ile tekrar düzenlenen İdari Şartname'nin 7.5.2’nci maddesinde "isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkili olduğuna dair belge sunması" gerekliliğinin belirtildiği, aynı hususun Teknik Şartname'nin sorumluluklar maddesinde de vurgulandığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın bu yeterliliğe sahip olmadığı halde idareye yaptıkları itirazlarının konuyla ilgisiz gerekçelerle ve Kamu İhale Kurumunun bu konuyla ilgisi olmayan kararlarına atıflar yapılarak reddedildiği, Teknik Şartname'nin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 13, 14, 15, 16 ve 19'uncu maddelerinde tarif edilen teknik özellikleri karşılayabilecek yeterliliğe sahip ürünlerin Türkiye distribütörlerinin unvan ve distribütörleri oldukları markalar ile birlikte kendilerince beyan edildiği, ilgili distribütör firmalardan kendilerine verilen yetki belgelerinin şikayet dosyasının ekinde ıslak imzalı olarak mevcut olduğu, ilgili idare tarafından yapılan “20 kalem, ses, ışık sistemi ve sinema sistemi alımı” ihalesinde beyan edilen firmaların temsil ve teklif etme yetkisinin kendilerine ait olduğu, söz konusu ihalenin değerlendirme aşamasında beyan edilen marka ve modeller üzerinden yetkili olmayan bayilerden alınan yetki belgesi ile teklifler alındığı ve ihale komisyonu tarafından geçerli belge olarak değerlendirildiği, kendilerinin İdari Şartname'ye dikkat ederek ve idareye yanıltıcı bilgi vermemek açısından gerçekten yetkilisi olduğu ürünlerle ilgili yetki belgelerini de ibraz ederek teklif verdiği, oysa ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin yukarıda belirtilen kuralına aykırı hareket ettiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin  “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: N… Belediyesi Ses ışık sistemi ve sinema sistemi satın alınması işi.

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

20 kalem ,ses ışık ve sinema sinema sistemi mal alımı, mal alımı…” düzenlemesi,

İdari Şartname'nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5'inci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

1) Aday veya istekli adına düzenlenen sanayi Sicil Belgesi,

2 ) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen kapasite raporu,

3) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlilik Belgesi,

4) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,

5) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler

İstekli imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden en az birini tam olarak sunarak tevsik etmek zorundadır.”düzenlemesi yer almaktadır.

          Teknik Şartname’nin zeyilname ile düzenlenen “Sorumluluklar” başlıklı maddesi ile İhale İlanı’nın Düzeltme İlanı ile düzenlenen 4.3'üncü maddesinde de İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesindeki düzenleme ile aynı yönde düzenlemeye yer verildiği anlaşılmıştır.

          Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

          a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

          b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

          c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…”hükmü yer almaktadır. Söz konusu düzenlemeye ilişkin açıklamalara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 58’inci maddesinde de yer verilmiştir.

          Aktarılan Yönetmelik hükmünde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği anlaşılmış olup, bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda ise aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgelerin, aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerin, aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesinin birlikte istenilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuruya konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 10.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bütün tekliflerin geçerli teklif kabul edildiği, 10.03.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Aslan Tören, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise M… Müzik Ses Işık Anons Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketiolduğu ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 16.03.2015 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Aslan Tören’in teklif dosyası incelendiğinde kendi durumuna uygun olarak İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde başvuruya konu ihale için Atsan Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.den almış olduğu 'Bayi Yetki Belgesi'ni sunduğu görülmüştür. Ayrıca, ‘Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda ihaleye teklif veren 4 isteklinin de “İmalatçı veya Yetkili Satıcı Belgesi” için “Var” ibaresi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında, “İhale konusu işin dokümanlarında yetkili satıcılığa dair ek düzenleme yapılmayıp, isteklilerden “yetkili satıcı belgesi” dışında distribütörlük şartı aranmamakta olup, Aslan Tören alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığına dair yetkili temsilci olduğunu gösteren “Bayi Yetki Belgesi” ihale zarfında sunmuştur…” şeklinde ifadeye yer verildiği, bu ifadeden istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlenen yetkili satıcı belgesinin sunulmasının yeterli görüldüğü, ayrıca ihale komisyonu tarafından yetki belgelerine ilişkin olarak herhangi bir doğrulama veya teyit etme ihtiyacı hissedilmediği ve bu belgenin doğrulanması yoluna gidilmediği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Aslan Tören’in başvuruya konu ihale için sunduğu belgede "ANADOLU MÜZİK Müzik aletleri ses ışık sahne ve görüntü sistemleri satış olduğunda bayiliğimiz olan aşağıdaki markaları satmaya ve satış sonrası servis hizmeti vermeye yetkili kılınmıştır.

İş bu belge 31-12-2015 tarihine kadar geçerlidir." ifadelerinin yer aldığı, bu belgeden Atsan Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belgede belirtilen markaları satmaya yetkili bayi olduğu, anılan belgede belirtilen markaların distribütörü ya da üreticisi olmadığı görülmüş olup, bayinin düzenlediği ‘Bayi Yetki Belgesi’nin yetkili satıcı veya yetkili temsilci belgesi olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli Aslan Tören'in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

            Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi M… Müzik Ses Işık Anons Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Eurolight marka ürünlerin ithalatçısı olduğuna dair kendisi için düzenlediği yetki belgesini sunduğu, ayrıca Behringer, Nebula, ETC markalarına ait ürünlerin teminini doğrudan ithalat yoluyla gerçekleştireceğine dair taahhütname verdiği, anılan isteklinin bu ürünlerin yetkili satıcısı olduğunu tevsik edemediği anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

            A… Ses Işık ve Sahne Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile A… Prodüksiyon Ticaret Limited Şirketinin sunduğu belgelerden D… Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ‘Lee Fıltre ve SSP Lıghtıng’ ürünlerine ilişkin olarak düzenlenen yetkili bayii belgeleri ile İ… Müzik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından ‘ZERO88 marka ışık sistemleri’ne ilişkin olarak düzenlenen yetki belgelerinde bu belgeleri düzenleyen firmaların bu ürünlerin yetkili bayii, distribütörü ya da üreticisi olduğuna dair bilginin yer almadığı, yetkili bayi olması durumunda bu belgeleri düzenleyemeyeceği, dolayısıyla bu belgeleri düzenleyen firmaların bu belgeleri düzenlemeye yetkili olup olmadığının anlaşılamadığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, bu belgeleri düzenleyen firmaların bu belgeleri düzenlemeye yetkili olup olmadıklarının sorularak bu belgelerin geçerli olup olmadığının idarece değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Aslan Tören ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan M… Müzik Ses Işık Anons Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, A… Ses Işık ve Sahne Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile A… Prodüksiyon Ticaret Limited Şirketinin sunduğu yukarıda belirtilen belgelerin geçerli olup olmadığına ilişkin sorgulamaların yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.