Yüklenicinin çalışanlarının ücretlerinin ödenmemesi iş deneyimini etkiler mi?

Toplantı No

: 2018/010

Gündem No

: 46

Karar Tarihi

: 21.02.2018

Karar No

: 2018/UY.II-467

BAŞVURU SAHİBİ:

Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/27510 İhale Kayıt Numaralı “21. (Ödemiş) Şube Şefliği ve 25. (Uşak) Şube Şefliği Sorumluluk Ağındaki Yollarda Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “21. (Ödemiş) Şube Şefliği ve 25. (Uşak) Şube Şefliği Sorumluluk Ağındaki Yollarda Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 09.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.06.2015 tarih ve 53517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 11.01.2018 tarihli ve 2018/MK-19 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1678-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin benzer şartnameleri olan başka ihalelerde kendi malı olması gereken araçların model kapasite ve diğer özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının bilindiği, bu nedenle söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin kendi malı olması istenen araçlar için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen araçların model, kapasite ve diğer özellikleri bakımından ihale dokümanını karşılayıp karşılamadığının, araç ruhsatlarının ihale tarihinden sonra tescil edilip edilmediğinin tespit edilmesi gerektiği, 6×4 çift çeker kamyon için teklif edilen aracın model yılının 2009 ve daha öncesi olduğu, çift kabinli kamyon-ekip aracı için teklif edilen aracın, ekip aracı, trafik işaretleme ekip aracı ve kar küreme aparatlı damperli kamyon için öngörülen işlerde kullanılamayacağı,

2) a- İhale üzerinde bırakılan isteklinin, amortisman ve mali müşavir tespit tutanağının doğruluğu ve destekleyici evraklarının uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği,

b- Ciro belgelerinin uygun olmadığı, gerekli rasyoları sağlamadığı, bu itibarla ilgili vergi dairesinden teyidinin gerektiği,

c- İş deneyim belgesine konu olan işin ana dosyası altında taşeronluk dosyasının SGK’ da açtırılıp açtırılmadığı, açtırıldı ise SGK işçilik primlerinin eksiksiz yatırılıp yatırılmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço belgelerinin uygun olmadığı, gerekli rasyoları sağlamadığı, bu itibarla ilgili vergi dairesinden teyidinin gerektiği, ayrıca Kurumlar Vergisi Beyannamesinin ihale tarihinden sonra verilip verilmediğinin tespit edilmesi gerektiği,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamının, toplam sözleşme bedelini aşamayacağına ilişkin hükme aykırılık teşkil ettiği, ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan iş deneyim tutarının tespitine ilişkin hükümde, yüklenici ile idare arasında akdedilen esas işe ait sözleşmenin konu edildiği, dolayısıyla yasal keşif artışının ancak esas işin yüklenicisine ve yüklenici iş bitirme belgesine uygulanabileceği, alt yüklenici iş bitirme belgesine eklenemeyeceği,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulup sunulmadığının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 09.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 19.06.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 22.06.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 25.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2269 sayılı kararın 2’nci iddiaya ilişkin değerlendirmesinde “… 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.” denildiği, anılan karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve E:2015/2469, K:2016/78 sayılı kararında davacı şirketin ikinci iddiası yönünden davanın reddine karar verildiği, Akustik İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan temyiz davasında, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 09.12.2016 tarihli ve E:2016/2202 K:2016/4169 sayılı kararda ise “…4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.” şeklinde karara bağlanan ikinci iddiası hakkında, “… bu kısma yönelik davanın reddi yolundaki idare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle davacı şirketin ikinci iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

Anılan Danıştay kararı üzerine, 09.08.2017 tarihli ve 2017/MK-355 Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2269 sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının ve karar sonucunun iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin ikinci iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği,

09.08.2017 tarihli ve 2017/MK-355 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan yeniden inceleme neticesinde Kurulca alınan 13.09.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2481 sayılı karar ile başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (a) ve (c) bentlerine ilişkin “Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyet dilekçesinde, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerin kontrol edilmesi talebinden ibaret olduğu, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz konusu başvurunun 2’nci iddiasının (a) ve (c) bentlerinin, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.” değerlendirmesine yer verilerek “… Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 13.09.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2481 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 13.12.2017 tarihli ve E:2017/87, K:2017/3314 sayılı kararında “… davacının itirazen şikâyet başvurusundaki ikinci iddiasının (a) bendinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin amortisman ve mali müşavir tespit tutanağının doğruluğu ve destekleyici evrakların uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, c bendinin de iş deneyim belgesine konu işin ana dosyası altında taşeronluk dosyasının SGK’da açtırılıp açtırılmadığının kontrol edilmesine ilişkin olduğu, ihale sürecinin gizli olması nedeniyle davacı şirket tarafından ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin içeriğinin davacı tarafından bilinemeyeceği dikkate alındığında, davacının itirazen şikâyet başvurusundaki ikinci iddiasının (a) ve (c) bentlerindeki hususların esasının incelenmesi gerekirken söz konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verilmiştir.

Ankara 5. İdare Mahkemesinin 13.12.2017 tarihli ve E:2017/87, K:2017/3314 sayılı kararına istinaden alınan 11.01.2018 tarihli ve 2018/MK-19 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 13.09.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2481 sayılı kararının 2’nci iddiasının (a) ve (c) bentleri ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (a) ve (c) bentlerinin esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (a) bendine ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:21(Ödemiş) Şube Şefliği ve 25 (Uşak) Şube Şefliği Sorumluluk Ağındaki Yollarda Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım Ve Onarım İşlerinin Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:1100 Gün Süre İle 21.(Ödemiş) Şube Şefliği ve 25. (Uşak) Şube Şefliği Sorumluluk Ağındaki Yollarda Kar Ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım Ve Onarım İşlerinin Yapılması

ç) Yapılacağı yer:21. (Ödemiş) Şube Şefliği ve 25. (Uşak) Şube Şefliği Sorumluluk Ağındaki Yolları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’ nin 7.5.4’üncü maddesinde, “Aşağıda Cinsi ve Miktarı Belirtilen Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanlar İsteklinin Kendi Malı Olacaktır.

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerinde başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın ve isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

05.05.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede kendi malı olması öngörülen araç ve ekipmanların tevsiki amacıyla, ihale üzerinde bırakılan Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Eylül İnş. Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından, 30.04.2015 tarihli “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanların Şirketin Demirbaş ve Amortisman Defterine Kayıtlı Kendi Malı Olduğuna Dair Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespiti Raporu”nun sunulduğu, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından hazırlanan raporun özel kaşe ile kaşelenerek imzalandığı, anılan raporda yer alan “şirketin kendi malı olarak mevcut makinalar” listesi altında İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olması istenilen makine cinsine ve adedine yer verildiği, raporun sonuç kısmında “Yukarıda belirtilen Makine, Teçhizat ve diğer ekipmanlar Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin kendi malı olduğu yapılan inceleme sonucu tespit edilmiştir.” denildiği görülmüştür. Ayrıca, demirbaş defteri örnekleri, ruhsat örnekleri, araçlara ilişkin imalatçı tarafından imzalanmak suretiyle düzenlenen teknik özellikleri gösterir belgeler ile ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen faturaların sunulduğu, anılan faturaların Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından özel kaşe ile kaşelendiği ve imzalandığı, söz konusu belgelerin “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanların Şirketin Demirbaş ve Amortisman Defterine Kayıtlı Kendi Malı Olduğuna Dair Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespiti Raporu”na dayanak niteliğinde bilgilendirici belgeler olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olması istenilen makine, ekipman ve diğer techizatlara ilişkin sunulan belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde, “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanların Şirketin Demirbaş ve Amortisman Defterine Kayıtlı Kendi Malı Olduğuna Dair Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Tespiti Raporu”nun mevzuata uygun olduğu, anılan raporun ve bilgilendirici diğer belgelerin doğru olmadığını gösterir bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (c) bendine ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “İşyeri, işyerinin bildirilmesi, devri, intikali ve nakli” başlıklı 11’inci maddesinde “İşyeri, sigortalı sayılanların maddî olan ve olmayan unsurlar ile birlikte işlerini yaptıkları yerlerdir.

İşyerinde üretilen mal veya verilen hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen işyerine bağlı yerler, dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden veya meslek eğitimi yerleri, avlu ve büro gibi diğer eklentiler ile araçlar da işyerinden sayılır.

İşveren, örneği Kurumca hazırlanacak işyeri bildirgesini en geç sigortalı çalıştırmaya başladığı tarihte, Kuruma vermekle yükümlüdür. Şirket kuruluşu aşamasında, çalıştıracağı sigortalı sayısını ve bunların işe başlama tarihini, ticaret sicili memurluklarına bildiren işverenlerin, bu bildirimleri Kuruma yapılmış sayılır. Ticaret sicili memurlukları, kendilerine yapılan bu bildirimi en geç on gün içinde Kuruma bildirmek zorundadır.

…

Alt işveren, asıl işverenin işyerinde çalıştırdığı sigortalıları, işverenle aralarında yaptıkları sözleşmenin ibrazı kaydıyla, Kurumdan alacağı özel bir numara ile asıl işverenin kayıtlı olduğu dosyadan bildirir.” hükmü,

Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin “İşyeri sicil numarası” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince sigortalı çalıştırılan işyerine; Kurumca ‘Mahiyet kodu’, ‘İşkolu kodu’, ‘Ünite kodu’, ‘Sıra numarası’, ‘İl kodu’, ‘İlçe kodu’ ve ‘Kontrol numarası’nı ihtiva eden bir işyeri sicil numarası verilir ve bu numara işverene tebliğ edilir.

a) Mahiyet kodu; yapılan işin özel veya kamu sektörüne ait daimi veya geçici olduğunu belirtmeye yönelik olup tek hane rakamdan ibarettir. ‘1’ rakamı kamu sektörüne ait devamlı işyerlerini, ‘2’ rakamı özel sektöre ait devamlı işyerlerini, ‘3’ rakamı kamu sektörüne ait geçici işyerlerini, ‘4’ rakamı özel sektöre ait geçici işyerlerini ifade eder.

b) İşkolu kodu; yapılan işin Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesine göre hangi iş koluna girdiğini belirtmeye yönelik olup dört hane rakamdan ibarettir.

c) Ünite kodu; işyerinin işlem gördüğü üniteyi belirtmeye yönelik olup iki hane rakamdan ibarettir.

ç) Sıra numarası; her işyerine ilgili ünite tarafından iller itibarıyla ve sıra takip etmek suretiyle verilen bir numara olup yedi hane rakamdan ibarettir.

d) İl kodu; işyerinin hangi ilde olduğunu belirtmeye yönelik olup il trafik kod numarasından ibarettir.

e) İlçe kodu; işyerinin hangi ilçede olduğunu belirtmeye yönelik olup iki hane rakamdan ibarettir.

f) Kontrol numarası; işyeri sicil numarasının doğru kullanılmasını sağlamaya yönelik olup iki hane rakamdan ibarettir.

(2) Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı çalıştırılan işyerlerine, Kurumca ‘Ünite kodu’, ‘Saymanlık ve kurum numarası’, ‘İl kodu’, ‘İlçe kodu’ ve ‘Kontrol numarasını’ ihtiva eden işyeri sicil numarası verilir ve bu numara işverene tebliğ edilir.

a) Saymanlık ve kurum numarası; oniki haneli olup altı hane saymanlık numarası ve altı hane kurum numarasından oluşur. Saymanlık numarasının ilk iki hanesi saymanlığı, takip eden iki hanesi sigortalının çalıştığı işyerinin bulunduğu ili, son iki hanesi ise ilçe kodunu ifade eder. Kurum numarası ise sigortalıyı çalıştırılan kamu kurumunu ifade etmek üzere Kurumca verilir.

b) İl kodu, ilçe kodu ve ünite kodu; bu maddenin birinci fıkrasında açıklanan esaslar çerçevesinde bu işyerleri için de verilir.

(3) Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentlerine göre sigortalı sayılan kişileri çalıştıran gerçek veya tüzel kişiler ile tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara, işyerleri için verilen işyeri sicil numarası yanında ayrıca işveren numarası da verilebilir. Bu numara, gerçek kişi işverenlerde Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, yabancı uyruklu gerçek kişi işverenlerde Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünce verilecek numara, tüzel kişi işverenlerde ise vergi kimlik numarasıdır.” hükmü bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi,

…

olarak düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

…

f)İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların hakları ve çalışma şartları” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Yüklenici, yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olarak, işe aldığı her işçiye, personele ve teknik elemana, bunların adını ve soyadını, işe giriş tarihini, ücretini ve ücretin ödeneceği tarihi gösteren, kendisi veya vekili tarafından imzalanmış usulüne uygun bir karne vermek zorundadır. Ücret miktarı ve ödeme tarihi değişmedikçe bu karne geçerli sayılır. Değişiklik olduğu takdirde yüklenici çalışanlarına verdiği karneyi bu esasa göre, yedi gün içinde değiştirmek zorundadır. Bu yeni karnede önceki bilgilere ilave olarak yeni karnenin geçerlik tarihi mutlaka yazılır.

(2) Yapı denetim görevlisi iş yerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yükleniciler tarafından ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığını kontrol ederek ücretleri ödenmeyen varsa yükleniciden ve alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretlerin yüklenici hakedişinden ödenmesini sağlayacaktır. Bunun için yüklenicinin hakediş istemesi üzerine bu istek ve hakedişin ödeneceği tahmini tarih, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 36 ncı maddesinde yazılı olduğu şekilde ilan olunur. İlanın yapıldığı, yapı denetim görevlisinin ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit edilerek bu tutanağın bir sureti hakedişin ödeme yerine gönderilir.

(3) Yükleniciden alacağı olan işçi, personel ve teknik elemanlar, ilan tarihinden başlamak üzere bir hafta içinde yapı denetim görevlisine başvurabilirler. Alacaklar, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.

(4) Bildirilen alacak iddiaları, yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları ile varsa puantaj ve daha önceki hesap pusulalarından incelenip anlaşmaya varılan miktarların (üç aylık ücret tutarını geçmemek üzere) yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir. Yüklenicinin hakedişinin ödenmesi gereken kısmından indirilen bu bordro tutarı ayrı bir çekle ödeme biriminin ilgili mutemedine verilir ve bordroda gösterilen alacaklar ilgililere yapı denetim görevlisi, yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin önünde ödenir, bu husus ayrıca bir tutanakla tespit olunur. Yapılacak tebligata rağmen yüklenici veya vekili ödemede hazır bulunmazsa bu husus tutanakta belirtilir.

(5) Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıdaki fıkralarda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.

(6) Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve idareci personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer suretini, bordroların düzenlenme tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, yapı denetim görevlisine verecek ve bu bordrolarda teknik ve idareci personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir. Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır.

(7) Bu tür alacakların tümü para ile ödenir. Para yerine kısmen de olsa marka veya başka bir şeyin kullanılması usulü, yüklenicinin kantinlerinde paradan başka herhangi bir şeyin para yerine kullanılması yasaktır.

(8) Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, bu işkolunda veya meslekte aynı veya benzer iş için toplu sözleşme veya mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı veya benzer bir iş için toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilenlerden veya yüklenicinin bulunduğu işkolu ve meslekteki benzer işverenlerin verdiği genel seviyeden daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt yükleniciler bu çalışma şartlarının sağlanması için gerekli tedbirleri alacaktır. İş sahibi idare de sözleşmenin devri halinde işi devir alan yüklenicinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlayacak gerekli tedbirleri alacaktır.

(9) Yüklenicinin sekizinci fıkrada belirtilen çalışma şartlarına uymaması veya bu şartları uygulamaması halinde 47 inci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kesin teminatın iadesine ait şartlar” başlıklı 45’inci maddesinde “(3) Yüklenicinin sözleşme konusu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin kesin kabul tarihine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar 4735 sayılı Kanunun 13 üncü maddesi hükmüne göre paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin bahse konu iddiasının değerlendirilmesi amacıyla, söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları 9. Bölge Müdürlüğüne yazılan 29.01.2018 tarihli E.2018/3664 sayılı yazıda "Karayolları 9. Bölge Müdürlüğüne Bağlı 91. Şube (Şanlıurfa), 92. Şube (Diyarbakır), 93. Şube (Mardin), 94. Şube (Siirt), 95. Şube (Cizre), 96. Şube (Siverek), 97. Şube (Batman) Şeflikleri Yollarında Kar ve Buzla Mücadele, Bakım, Yapım ve Onarım İşleri Yapılması" işine ilişkin idarenizce Denkyol İnş. Elkt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 2012/154674-599158-3-1 sayılı ve 13.01.2015 tarihli alt yüklenici iş bitirme belgesine konu olan işe ilişkin esas yüklenici adına Sosyal Güvenlik Kurumu'nda açılan dosya altında alt yükleniciye(Denkyol İnş. Elkt. Yol Yap. ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.) ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu nezdinde dosya açtırılıp açtırılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler” talep edilmiştir.

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından yazılan cevabi yazı ile “Bahse konu işte 4 4211 01 01 1050560 021 18-001 işyeri sigorta sicil numarası ile alt yüklenici firmaya iş yeri dosyası açılmış olup işe ait Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı Hizmet Listeleri ekte gönderilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde aylar itibariyle idareye Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı Hizmet Listelerinin bulunduğu, söz konusu listelerde sigortalıların ad, soyad, ücret, çalıştığı gün sayısı vb. bilgilere yer verildiği, ayrıca söz konusu belgelerin anılan idare tarafından gönderilen üst işverene ait Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı Hizmet Listelerinde bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde çalışanların ücretlerinin eksiksiz yatırılıp yatırılmamasının kontrolünün kesin teminatın iadesi aşamasında yapıldığının anlaşıldığı, eksik yatırılan çalışan ücretlerinin kesin teminattan mahsup edilerek ödeneceği, dolayısıyla bu kontrolün idarece usulüne uygun şekilde düzenlenen iş deneyim belgesinin geçerliliğine ilişkin bir konu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.