İdare tarafından En düşük açıklamasında analiz verilen iş kalemi için tamamını kapsayan fatura ile açıklama yapılabilir mi?

Toplantı No

: 2016/044

Gündem No

: 43

Karar Tarihi

: 27.07.2016

Karar No

: 2016/UY.I-1898

Şikayetçi: 

T… Nak.San.Ve Tic.A.Ş.-A… Yapı Peyzaj Ve Tic.Ltd.Şti. 

İhaleyi Yapan Daire: 

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

23.06.2016 / 37466 

Başvuruya Konu İhale: 

2016/106055 İhale Kayıt Numaralı "(Maçka-Sümela ) Ayr Çakırgöl (Dokap) Yolu Km:0+000-2+230,44 Ve Km:0+000-10+315,56 (İkmal) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üstyapı Yapılması İşi" İhalesi 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

T… Nak. San. ve Tic. A.Ş.-A… Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü,

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü Yıldızlı Mevkii 61310 Akçaabat/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/106055 İhale Kayıt Numaralı “(Maçka-Sümela) Ayr. Çakırgöl (Dokap) Yolu Km:0+000-2+230,44 ve Km:0+000-10+315,56 (İkmal) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 05.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Maçka-Sümela) Ayr. Çakırgöl (Dokap) Yolu Km:0+000-2+230,44 ve Km:0+000-10+315,56 (İkmal) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak T… Nak. San. ve Tic. A.Ş.-A… Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2016 tarih ve 37466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1495 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının, açıklama istenen tüm kalemler için fiyat teklifi alındığı, ihale dokümanında verilen analiz formatlarının kullanılmadığı ve hiçbir kalem için analiz verilmediği gerekçesiyle uygun bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.12.1’inci maddesi gereğince teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınabileceğinin belirtildiği, kendilerinin mevzuat uyarınca mali müşavir onaylı fiyat teklifi aldıkları, idarenin açıklamalarının uygun bulmama gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu,

2) Şikâyet başvurusu üzerine incelemenin ihale yetkilisince ve ihale yetkilisinin görevlendireceği raportör tarafından yapılabileceğinin mevzuat gereği olduğu, ancak şikâyet başvurusu üzerine incelemenin ihale komisyonu tarafından yapıldığının cevabi yazıda görüldüğü, bu durumun mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,        

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,         

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,          

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

……………….” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:(Maçka-Sümela) Ayr Çakırgöl (Dokap) Yolu Km:0+000-2+230,44 ve Km:0+000-10+315,56 (İkmal) arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1990F000070-2015E040250

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 98.442,00 m³ kazı,144.000 m³ moloz taş duvar, 59.209,00 m³ beton, 33.446,00 m³ alttemel ve temel” düzenlemesi,

Aynı Şartname'nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 55 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 25 isteklinin teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 21 geçerli teklif üzerinden belirlenen sınır değerin (35.444.379,34 TL) altında teklif veren 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 1 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan başvuru sahibi T… Nak. San. ve Tic. A.Ş.-A… Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamalarının açıklama istenen tüm kalemler……… 

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, “(Maçka-Sümela ) Ayr. Çakırgöl (Dokap) Yolu Km:0+000-2+230,44 ve Km:0+000-10+315,56 (İkmal) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapılması İşi” kapsamında yapılacak işlere ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 23 kalemden 4’ünün sorgulamaya konu kalem olarak belirlendiği, EKAP üzerinden 09.05.2016 tarihinde başvuru sahibi istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazıda “…teklifinizin ihale Komisyonumuzca incelenmesi sonucunda teklif fiyatınız aşırı düşük bulunmuştur. Yazımızın tebliğ tarihini izleyen 5 (beş) iş günü içerisinde aşağıda sıralanan hususlarla ilgili, yazılı olarak ihale Komisyonumuza bilgi verilmesi gerekmektedir.

Bu Hususlar;

– Ekte tablolar halinde verilen iş kalemlerinden açıklama sunulması gereken girdilerin 27/06/2015 tarih ve 29399 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin madde 45 ve alt bentlerinde belirtilen esaslara uygun olarak açıklaması

– Açıklama istenilen iş kalemlerinin ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerinin sunulması

– İmalat süreciniz ve takip edeceğiniz yapım yönteminiz ve ekonomikliği, için yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullardır.

İhale Komisyonu yukarıdaki hususlar konusunda belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirecektir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilecektir.” ifadelerinde yer verilmiş, yazı ekinde gönderilen tablonun şu şekilde olduğu görülmüştür.

Ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenen iş kalemi/grubuna ait analiz formatlarının düzenlendiği ve bunların sorgulama kapsamında başvuru sahibine verildiği anlaşılmıştır. Örneğin KGM/KAZI-1 pozuna ilişkin analiz formatı aşağıdaki şekildedir.

Başvuru sahibi T… Nak. San. ve Tic. A.Ş.-A… Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 16.05.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

Açıklama istenen “KGM/MT/2 Ocak taşı veya kazı taşı ile moloz taş inşaat (Hazır beton harcı ile) (Moloz ve çap. mol. taş inş. yüz. gömme oluklu derz yapılması, taş nakli dahil)” pozu için yapmış olduğu açıklamalar kapsamında, pozun tamamı için … Yapı İnş. Mim. Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti.- Mehmet S Ş İş Ortaklığından alınmış fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, fiyat teklifi üzerinde yer alması gereken ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ifade ile uyumlu olduğu, ancak idarenin anılan poz için analiz düzenlediği ve bu analiz formatını ihale dokümanı kapsamında ve aşırı düşük teklif açıklama yazısına ek olarak isteklilere verdiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan isteklilerin bu analiz formatında belirtilen açıklama istenilen girdilerin her birine dair açıklama sunması gerektiği, anılan isteklinin ise söz konusu pozu idarenin vermiş olduğu analiz formatına uygun olmayan bir şekilde üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak açıkladığı, fiyat teklifinde pozun girdilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, ayrıca bahse konu iş kaleminin inşaat mahalli içerisinde gerçekleştirilecek olan ve esaslı işçilik gerektiren bir iş olduğu göz önüne alındığında anılan iş kaleminin analizle açıklanması gerektiği anlaşıldığından sunmuş olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Açıklama istenen “KGM/16.130/K-H-Ö Her türlü inşaatta (Kirişli kutu menfezler, köprüler ve betonarme kazık hariç, plak ve kompozit menfezler dahil) kuruda veya suda her dozda demirli beton (C30/37 hazır beton harcı ile)” pozu,  “KGM/NÇ Betonarme için Q8 – Q32 mm. lik nervürlü çelik temini ve işçiliği  (Nervürlü çeliğin yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahi)l” pozu ve “KGM/KAZI-1 Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda drenaj, kanalizasyon hendeği,  duvar temeli kutu menfez, gido mahmuz, taş dolgu ve tahkimat işleri temellerinin, tabliyeli veya kemer menfez kazılması (Heyelan etmiş sahada yapılacak drenaj hendeği ve duvar temelinin kazılması hariç) (Makine ile)(Dolgu veya depoya gidecek kazının nakli dahil)” pozu için yapmış olduğu açıklamalar kapsamında, pozların tamamı için T.C.K. … Yapı İnşaat Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, fiyat teklifi üzerinde yer alması gereken ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ifade ile uyumlu olduğu, ancak idarenin anılan pozlar için analiz düzenlediği ve bu analiz formatını ihale dokümanı kapsamında ve aşırı düşük teklif açıklama yazısına ek olarak isteklilere verdiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan isteklilerin bu analiz formatında belirtilen açıklama istenilen girdilerin her birine dair açıklama sunması gerektiği, anılan isteklinin ise söz konusu pozları idarenin vermiş olduğu analiz formatına uygun olmayan bir şekilde üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak açıkladığı, fiyat teklifinde pozların girdilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, ayrıca bahse konu iş kaleminin inşaat mahalli içerisinde gerçekleştirilecek olan ve esaslı işçilik gerektiren bir iş olduğu göz önüne alındığında anılan iş kaleminin analizle açıklanması gerektiği anlaşıldığından sunmuş olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, başvuru sahibi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarında anılan pozların yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda açıklanmış kabul edilemeyeceği, isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun şekilde yapılmadığı anlaşıldığından idarenin söz konusu isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde görülmüş olup iddia haklı bulunmamıştır.

………..

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.