B/III grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği ihalede, B/III veya diğer herhangi bir gruba ait işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş olarak kabul edilebilir mi?

Toplantı No

: 2015/040

Gündem No

: 78

Karar Tarihi

: 01.07.2015

Karar No

: 2015/UY.I-1877

Şikayetçi:

….Murat İnşaat – …İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İhaleyi Yapan Daire:

….İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

12.05.2015 / 41117

Başvuruya Konu İhale:

2015/36203 İhale Kayıt Numaralı "Edirne İli Uzunköprü İlçesi İmam-Hatip Lisesi Ve Erkek Öğrenci Yurdu Yapımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/36203İhale Kayıt Numaralı “Edirne İli Uzunköprü İlçesi İmam-Hatip Lisesi ve Erkek Öğrenci Yurdu Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

…İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Edirne İli Uzunköprü İlçesi İmam-Hatip Lisesi ve Erkek Öğrenci Yurdu Yapımı” ihalesine ilişkin olarak ….Murat İnşaat – …İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.05.2015 tarih ve 41117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/1260 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Kendilerine 30/04/2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, İhaleye istekli sıfatı ile katılan isteklilerden ….İnş. ve San. A. Ş.'nin ihale teklif zarfında iş deneyim belgesini tevsik eden belge olarak Trakya Üniversitesi Rektörlüğü'nce düzenlenen Çorlu Mühendislik Fakültesi A1 Blok İkmal ve Altyapı Tesisleri İnşaatı İşine ait belgeyi sunduğu, İdari Şartname'de B/III grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği ve ihale konusu yapım işinin bir binanın baştan sona yapımının gerçekleştirilmesi olduğundan, B/III grubu veya diğer bir alt gruba ait işlerle ilgili ikmal ve altyapı ya da onarım işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğine ilişkin düzenleme yapılmadığı, bu bakımdan sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığının görüldüğü, bu nedenle istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yeni bir bina inşaatı yapımına haiz olmadığı görüldüğünden iş deneyimini tevsik eder belge olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı, bu nedenle isteklinin teklifinin yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği,

Yine ihale komisyonunca, belgesi uygun sayılmayan firma tablosunda uygun sayılmama gerekçesinin “ihale Teklif zarfında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi betonarme karkas ve altyapı ikmal inşaatı olduğundan” şeklinde belirtildiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-l'de belirtilen (B) Üstyapı (Bina) İşlerinin esas olarak üç grupta toplanmış olup bunlarda I. Grup ve Il. Grup işlere ilişkin tanımların açık ve sarih bir şekilde yapıldığı, III. Grup işlerin ise BIl Grubu işler ile BI ve BIl grubu işlerin dışındaki bina işleri olarak tanımlandığı, istekli …İnş. ve San. A. Ş.'nin iş deneyim belgesinin bu nedenle BIII grubu olarak değerlendirilmesi gerektiği,

Ayrıca teklifi değerlendirme dışı bırakılmış istekli …İnş. ve San. A. Ş.'nin internet sitesi incelendiğinde ve EKAP sistemi üzerinden bakıldığında ihalesi uhdesinde kalmış veya istekli tarafından tamamlanmış B/Il ve B/III gruplarına girecek birçok iş deneyimine de sahip olduğunun görüldüğü,

….İnşaat ve San. A.Ş.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması durumunda sınır değer hesaplaması neticesi değişeceğinden ve İdari Şartnamenin 33.2’nci maddesine göre sınır değer altında kalan isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedileceğinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin iş ortaklıkları tarafından verilmiş olan teklif olması gerektiğinden kesinleşen ihale kararına itiraz ettikleri,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.7’nci maddesinde rekabet unsurunun ön plana çıkarıldığı ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3’üncü maddesinde benzer işin tanımının yapıldığı, rekabet unsurunun sağlanması hususunun esasen Kamu İhale Kurulu'nun aldığı birçok kararda yer aldığı, idarelerin bazen “benzer iş” yerine “birebir aynı iş” yapılmış olmasını istemesinin Kanunun ruhuna aykırı olduğu ve bu hususun 2009/UH.III-2894 sayılı kurul kararında vurgulandığı, ayrıca 2010/UY.2568 sayılı kurul kararının da bu konuya ilişkin olduğu,

İş deneyim belgesinin bir mesleki ve teknik yeterlilik belgesi olduğu dikkate alınarak, teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli …İnş. ve San. A. Ş.'nin bu deneyim ve tecrübeye sahip olduğunu ihale teklif zarfında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile ispat ettiği, dolayısıyla ihale kararında ve şikâyete verilen cevap metnindeki gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının rekabetin sağlanmasının en önemli temellerinden birisi olan kanunun ve yapılacak işin ruhuna aykırı olduğu, idarenin bu kararında benzer iş değil, birebir aynı işi istediği, bunun da ilgili tebliğe açıkça aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

            Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

            İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Edirne İli Uzunköprü İlçesi İmam-Hatip Lisesi ve Erkek Öğrenci Yurdu Yapımı”, miktarı ve türünün “1 Adet Okul Binası ve Erkek Öğrenci Yurdu Yapım İşi” yapılacağı yerin ise “Edirne İli Uzunköprü İlçesi” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin 7.5. “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7….

.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6. “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “11.06.2011 Tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer İş grupları tebliğinde belirtilen (B) III. Grup Bina İşleri Benzer İş Olarak Kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği ve/veya Mimarlık Diplomaları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

………………………. 

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade eder” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “……  ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

11.06.2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

 “…2.4 (EK-1)’de yer alan listedeki işler ile ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir.

2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

…       

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

Aynı Tebliğ’in Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde III. Grup Bina İşleri “1. BII. Grup işler, 2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” olarak sayılmıştır.

Standart Form KİK026.1/Y İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme) “…

” şeklinde düzenlenmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre idarelerce onarım, tamamlama vb. işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin kabul edilebilmesi için ihale dokümanında buna ilişkin düzenlemenin yapılması gerekmektedir.

İncelenen ihalede, yalnızca B/III grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği, B/III veya diğer herhangi bir gruba ait işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş kapsamında kabul edileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

…İnş. ve San. A. Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla Trakya Üniversitesi Rektörlüğünce düzenlenen 03.03.2003 tarih ve 480-93 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, bu belgede; “

İşveren: Trakya Üniversitesi Rektörlüğü,

İş Yeri: Edirne,

İşin adı: Çorlu Mühendislik Fakültesi A1 Blok İkmal ve Altyapı Tesisleri İnşaatı İşi,

İlgilinin adı soyadı: …İnş. ve San. A.Ş.,

Belgenin Ne Sıfatla Verildiği: Müteahhit,

İnşaat sınıfı: Betonarme-Karkas ve Altyapı İnşaatı,

İlk Keşif Tutarı: 158.000.000.000.-TL,

Son Keşif Tutarı: 158.000.000.000.-TL,

Sözleşme tarihi: 22.10.1997,

İş bitim tarihi: 31.12.2002,

Geçici Kabul Tarihi: 31.12.2002 tarihi itibari ile 22.01.2003 tarihinde yapılmıştır,

Kesin Kabul Tarihi: yapılmamıştır” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, belgenin standart forma şeklen uygun olmadığı ve standart formda yer alan tüm bilgileri ihtiva etmediği belirlenmiştir.

27.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararında, 22.04.2015 tarihinde yapılan ihaleye 13 teklif verildiği, 12 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, …İnş. ve San. A. Ş.nin teklifinin, İdari Şartname’de B/III grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği belirtildiğinden, ihale konusu yapım işinin bir binanın baştan sona yapımının gerçekleştirilmesi olduğundan, B/III grubu veya diğer bir alt gruba ait işlerle ilgili ikmal ve altyapı ya da onarım işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğine ilişkin düzenleme yapılmadığından ve sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı görüldüğünden değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif veren 12 isteklinin teklifi üzerinden sınır değer hesaplaması yapıldığı ve sınır değerin 6.847.072,76TL olarak bulunduğu ve bu sınır değerin altında teklif veren ……………teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği, ihale yetkilisinin bu kararı 30.04.2015 tarihinde onayladığı anlaşılmıştır.

            Anılan belgeye konu iş kapsamında B/III grubuna giren bina inşaatlarına ilişkin belge tutarının tespiti amacıyla, başvuru konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idare olan Trakya üniversitesi Rektörlüğü’ne gönderilen 28.05.2015 tarih ve 1241 sayılı yazı ile,

            1) Belgeye konu iş kapsamında yeni bir binanın yapılıp yapılmadığı (bir binanın baştan sona yapım işinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği) hakkında bilgi,

2) Belgeye konu iş kapsamında baştan sona bina yapımı işi gerçekleştirilmişse, bu iş kapsamında gerçekleştirilen imalatların tutarının ne olduğu,

3) Söz konusu hususları tevsik edici belgelerin (Anılan belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlere dair liste, işe ait sözleşme, teknik şartname, ilk ve son hakedişleri, geçici kabul tutanağı ve kesin kabul tutanağı) gönderilmesi istenilmiştir.

Anılan idareden alınan 11.06.2015 tarih ve 12676505/755.02.07/383 08233 sayılı cevabi yazıda,

“1) Belgeye konu iş aynı müteahhit tarafından EK-A’da belirtilen Sözleşme Tarih ve No.su: 06/08/1993 ve 13635 sayılı sözleşmeyle yapılan T.Ü. Çorlu Mühendislik Fakültesi İnşaatı İşi’nin devamı niteliği taşımaktadır. Bina dönemin koşullarında tamamlanamamış olup, yazınıza konu T.Ü. Çorlu Mühendislik Fakültesi A1 Blok İkmal ve Altyapı Tesisleri İnşaatı İşi kapsamında “..İnş. ve San. A.Ş. (Eski Unvanı Çuhadaroğlu İnş. ve San. A.Ş.)” tarafından tamamlanıp eğitim ve öğretime açılarak hizmete sunulmuştur.

2) Belgeye konu iş T.Ü. Çorlu Mühendislik Fakültesi İnşaatı İşi’nin devamı niteliğinde aynı zamanda binanın tamamlanıp, hizmete alınabilmesi için gerekli alt yapı işlerini de kapsamakta olup, işin alt yapı imalatlarına ilişkin ayrıntılı döküm cetvel EK-B’ de belirtilmiştir.

3) Söz konusu hususları tevsik edici belgeler olarak; sadece 1 ve 13 No’lu hakediş raporları sunulmuştur. Rektörlük ve Bağlı İdari Birimler 2009 yılından önce Edirne Karaağaç semtinde hizmet vermekte iken bu semtin uğradığı sel felaketinde bodrum katlarda saklanan dosyalar zarar görmüş, belgeler ve dosyalar evrak işlevini yitirmiştir.

Aynı şekilde, Tekirdağ ilimizde 2006 yılında kurulan Namık Kemal Üniversitesi’nin kapsamına giren Çorlu ilçemize bağlı okul hizmet binası da ihale dosyası da devredildiğinden işe ait; gerçekleştirilen işlere ait liste, işe ait sözleşme nüshası, teknik şartname, geçici ve kesin kabul tutanakları hazırlanan bu dosyaya dahil edilememiştir…” şeklinde bildirimde bulunulmuştur. Yazı ekinde 1 no’lu ve 13 no’lu hakediş raporu nüshaları, T.Ü. Çorlu Mühendislik Fakültesi inşaatı işi hakediş raporu kapak ve özet bilgi sayfası, T.Ü. Çorlu Mühendislik Fakültesi A1 Blok İkmal ve Altyapı Tesisleri İnşaatı İşi altyapı işleri ayrıntılı cetveli, Çorlu Mühendislik Fakültesi yerleşimi ve genel bilgiler sayfası gönderildiği görülmüştür. Yine aynı hususlarda Başkanlığımızca Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü’ne yazılan 17.06.2015 tarih ve 1399 sayılı yazı ile bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur; alınan cevabi yazıda yazıya konu iş bitirme belgesine ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır şeklinde bildirimde bulunulmuştur.

            Yukarıda aktarılan cevabi yazıdan, Trakya Üniversitesi Rektörlük ve bağlı idari birimlerin 2009 yılından önce Edirne Karaağaç semtinde hizmet vermekte iken bu semtin uğradığı sel felaketinde bodrum katlarda saklanan dosyaların zarar gördüğünden evrak işlevini yitirdiği bu sebeple Başkanlığımızca istenmiş olan belgelerin tamamının gönderilemediği anlaşılmıştır.

            Konuyla ilgili olarak, Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’nın cevabi yazısı içeriğinden, iş deneyim belgesine konu işin aynı müteahhit tarafından 06/08/1993 tarih ve 13635 sayılı sözleşmeyle yapılan Trakya Üniversitesi Çorlu Mühendislik Fakültesi İnşaatı İşi’nin devamı niteliği taşıdığı, binanın dönemin koşullarında tamamlanamayıp, Trakya Üniversitesi Çorlu Mühendislik Fakültesi A1 Blok İkmal ve Altyapı Tesisleri İnşaatı İşi kapsamında …İnş. ve San. A.Ş. (Eski Unvanı Ç.. İnş. ve San. A.Ş.) tarafından tamamlanarak hizmete sunulduğu, belgeye konu işin Trakya Üniversitesi Çorlu Mühendislik Fakültesi İnşaatı İşi’nin devamı niteliğinde olduğu, aynı zamanda binanın tamamlanıp, hizmete alınabilmesi için gerekli alt yapı işlerini de kapsadığı, ancak belgeye konu “Trakya Üniversitesi Çorlu Mühendislik Fakültesi A1 Blok İkmal ve Altyapı Tesisleri İnşaatı İşi” işi kapsamında, baştan sona bir binanın yapım işinin gerçekleştirilmediği, belge konusu işin yapımı tamamlanmamış olan binaların tamamlattırılması işi olduğu anlaşılmıştır.

            Başvuruya konu ihalede sadece B/III grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak belirlendiği, B/III grubuna ait işlerle ilgili tamamlama/ikmal işlerinin benzer iş olarak belirlenmediği dikkate alındığında, belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu kapsamda idarenin ..İnş. ve San. A. Ş.’nin teklifini iş deneyim belgesi İdari Şartname’de belirtilen benzer iş grubuna uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

            İdare tarafından benzer işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirlenmiş olan benzer iş grupları esas alınarak belirlendiği, ihale konusu işin baştan sona bir bina imalatı olduğu dikkate alındığında benzer işin en geniş katılımı sağlayan B/III grubu bina işleri olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı; diğer taraftan benzer iş tanımının işin ilanı ve İdari Şartname’de yer aldığı, ihale ilan tarihinin 31.03.2015, başvuru sahibinin doküman satın alma tarihinin 16.04.2015 olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi tarafından süresi içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığından dokümana itiraz niteliğindeki, idarelerin “benzer iş” yerine “birebir aynı iş” yapılmış olmasını istemesinin Kanunun ruhuna aykırı olduğu yönündeki iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ..İnş. ve San. A. Ş. tarafından sunulan, Trakya Üniversitesi Rektörlüğü tarafından hazırlanmış ve onaylanmış 03.03.2003 tarih ve 480-93 sayılı Trakya Üniversitesi Çorlu Mühendislik Fakültesi A1 Blok İkmal ve Altyapı Tesisleri İnşaatı işine ilişkin iş bitirme belgesinin standart forma (Standart Form KİK026.1/Y İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme)) şeklen uygun olmadığı ve standart formda yer alan tüm bilgileri ihtiva etmediği anlaşılmıştır. Bahse konu belgenin ihale komisyonlarınca değerlendirilmesi aşamasında tereddüde ya da herhangi bir yanlışlığa yol açılmasının önüne geçilmesi için belgenin standart forma uygun olarak düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen Trakya Üniversitesi Rektörlüğü’ne bildirilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

… 

   Oybirliği ile karar verildi.