Halen idareyle iş yapan firma aşırı düşük açıklamasında istenen bileşenler için tevsik edici herhangi bir belge sunması gerekir mi? (Danıştay)

Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından 09.12.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan 2014/162644 ihale kayıt numaralı “Elektrik Tüketimi ile İlgili Fatura Tahsilatı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak E…ost Elekt. Per. Oto. Satış A.Ş.nin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna, idare tarafından 08.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 19.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2015 tarih ve 3908 sayı dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-583 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

E…ost Elekt. Per. Oto. Satış A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve E:2015/737, K:2015/1220 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararı üzerine alınan 30.12.2015 tarihli ve 2015/MK-525 sayılı Kurul kararı ile “1-Kamu İhale Kurulunun 18.02.2015 tarih ve 2015/UH.I-583 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Ankara 4. İdare Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve E:2015/737, K:2015/1220 sayılı kararına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan temyiz yoluna başvurulması üzerine alınan Danıştay 13. Dairesinin 13.04.2016 tarihli ve E:2016/3, K:2016/1049 sayılı kararı ile “Dosyanın incelenmesinden Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından "Elektrik Tüketimi ile ilgili Fatura Tahsilatı Hizmet Alımı" ihalesinin pazarlık usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin 157.000,00-TL olarak belirlendiği, ihaleye üç isteklinin katıldığı, ihale sürecinde, idarece davacı şirkete gönderilen 11.12.2014 tarihli yazı ile a) Gerekli yazılım ve donanımın sağlanması, yazılımın idarenin teknik altyapısı ile entegrasyonu, b) Yüklenicinin idarenin hesaplarına gönderdiği ödemelerden kaynaklanacak havale EFT ve benzer, masrafları, c)yüklenicinin idareye 500.000,00 TL teminat masrafları d) en az 25 adet,  tahsilat noktasında hizmet verilmesi” maliyetleri dikkate atanarak asın düşük teklif' açıklaması sunulmasının istendiği, davacı şirket tarafından sunulan 15.12.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında "…11.12.2014 tarihinde tarafımıza göndermiş olduğunuz ‘aşırı düşük teklif sorgulaması’ konulu yazınıza istinaden, teknik şartnamede belirtilen hususların nasıl karşılanacağına ilişkin açıklamalarımıza aşağıda yer verilmiştir, a-İhale konusu iş için, şirketimizin bir önceki ihale sonrasında sayın Kurumunuz fatura tahsilatlarına aracılık ettiği için, sistemsel entegrasyona gerek kalmadan tahsilatlara aracılık etmeye devam edecektir. Bir başka deyişle, bu hizmetler için ekstra bir gider oluşmayacaktır, b- Şirketimizin. Aktif Yatırım Bankası A.Ş.nin bir iştiraki olması nedeniyle idare hesaplarına gönderilecek ödemelerden kaynaklanacak havale, EFT ve benzeri masraflar olmayacaktır./minimum düzeyde olacaktır. c- Yüklenici olarak, idareye verilen 500.000.-TL (beşyüzbin) tutarı teminat mektubu için yıllık 6.000.-TL (altıbin) komisyon yükümlülüğü doğacaktır. Konu teminat mektubu Aktif Yatırım Bankası A.Ş.'den temin edileceği için ilave bir gider kalemi bulunmamaktadır, d- Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş.’nin hizmet verdiği bölgede hali hazırda Şirketimizin bir bayilik ağının mevcut olduğu dikkate alındığında, sahada tahsilat için ilave bir yatırımın yapılmayacak olması, bayilerin yine mevcutta su, doğal gaz, telekomünikasyon, internet gibi tahsilatlar için abonelere hizmet veriyor olması, ayrıca yine bayilerin Kayseri Şehir İçi Ulaşım Kari dolumu yapıyor olması nedenleriyle minimum maliyetle bu hizmet sağlanabilecektir. 15 Aralık tarih; itibarıyla Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. bölgesinde şirketimizin,tahsilat hizmeti veren 191 bayii bulunmaktadır. Bayilerin halihazırda, tahsilat için gerekli cihaz ve donanımları hazır olduğu için ilave bir gider oluşmayacak, ihalenin Kesinleşmesi akabinde söz konusu 191 noktada değerli Kurumunuzun tahsilatlarına başlanabilecektir…” ifadelerine yer verildiği, idarenin açıklamayı yeterli bularak 24.12.2014 tarihli komisyon karan ile ihalenin 90.000,00.-TL teklif veren davacı şirket üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin yukarıda anıdan 79. maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarında izlenmesi ge^reken yol ayrıntılı olarak düzenlenmiş, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların açıklanmasında, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olacak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda ise söz konusu malın emsal bedeli ile açıklama yapılacağı ve hatta maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi, belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya ilişkin bilgi ve belgeler kullanılarak da yapılabileceği belirtilmiştir.

Olayda, minimum maliyetin hizmetin sağlanacağı hâlihazırda bayilik ağının mevcut olduğu ve ilave bir gider oluşmayacağı gibi muğlak ifadelerle açıklama yaptığı; açıklama istenilen hususlara ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi ve belge sunmadığı anlaşıldığından Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmayan söz konusu açıklamaların reddedilerek isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yolunda tesis edilen dava Konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 01.10.2015 tarih ve E:2015/737, K:2015/1220 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,” şeklindeki gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.